Van der Kruijs mist aanknopingspunten smartengeld slachtoffers Benno L.

  donderdag 27 mei 2010 | 16:11 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 27 mei 2010 | 16:13

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
DEN BOSCH - Volgens advocaat Pieter van der Kruijs staan er in het politiedossier over zijn cliënt Benno L. geen aanknopingspunten die smartengeld rechtvaardigen.
Hij reageert op letselschade-advocaat Edgar Mulders die namens de ouders van 24 kinderen in totaal 67.000 euro smartengeld als voorschot eist van de Bossche zwemschoolhouder. Hij zou de kinderen seksueel hebben misbruikt.

Volgens Mulders is het misbruik ten koste gegaan van het levensgeluk van de kinderen. Van der Kruijs zegt zich nog niet te hebben verdiept in de documenten die Mulders hem deze week heeft gestuurd met een 'nadere onderbouwing' van de claims. "Ik moet die informatie nog lezen. Maar in het politiedossier lees ik alleen dat ouders van de kinderen ernstig zijn geschokt", aldus Van der Kruijs.

Meer informatie hierover vrijdag in het Brabants Dagblad.

© Brabants Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
De heer van der Kruijs ontbreekt het blijkbaar aan iedere vorm van inleving, behalve als het natuurlijk om Benn L. gaat, dan heeft hij plotseling zeer veel inlevingsvermogen.
Benno L. moet geplukt worden tot hijhelemaal kaal is en nooit, maar dan ook nooit geen ene rooie cent meer zal hebben, tevens zal zijn komende verzoek om in die Heimat zijn straf af te zitten afgewezen moeten worden, laat hem maar lekker tussen de gewone gevangenen zitten, die zullen vast wel heel goed op hem passen.
Meindert Willems, Den Bosch - 27-05-2010 | 17:38

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Regels voor artikelreacties

Het Brabants Dagblad lezers graag de mogelijkheid te reageren op nieuwsartikelen. Hieraan zijn voorwaarden verbonden. Lees de regels.

  1. Het Brabants Dagblad houdt zich het recht voor om zonder opgaaf van redenen reacties te weigeren of te verwijderen.
  2. Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden niet geplaatst.
  3. Verwijzingen naar websites worden niet geplaatst.
  4. Er mag geen sprake zijn van het schenden van het copyright van derden (citeren mag, complete publicaties overnemen niet).
  5. Letterlijk identieke reacties worden niet geplaatst.
  6. Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.
  7. Commerciële boodschappen worden niet geplaatst
  8. Reacties die het technisch functioneren van de website zouden kunnen hinderen, worden niet geplaatst.
  9. Reacties waarin niet fatsoenlijk wordt omgegaan met anderen, andermans mening niet wordt gerespecteerd of anderen worden beschuldigd worden niet geplaatst.
  10. Oproepen tot oproer en demonstraties worden niet geplaatst.
  11. Doodsverwensingen en reacties met scheldwoorden en/of beledigingen worden niet geplaatst.
  12. De wet mag niet worden overtreden. Denk met name de wetsartikelen over discriminatie.
  13. Van -ook geweigerde- reacties waarin concreet bedreigingen worden geuit tegen personen of groepen personen, doen wij aangifte.

Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt vastgelegd.

Zie ook de Leidraad ethisch handelen van de redactie van het Brabants Dagblad.

Twitter