Midi blijft nog jaren heet hangijzer

door Rob Oostelbos en Hans Rube. dinsdag 17 februari 2009 | 03:49 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 17 februari 2009 | 22:49

Tekstgrootte

Wethouder Hugo Backx maakt in de raadzaal bekend dat hij aftreedt vanwege de kostenoverschrijdingen bij het Midi Theater. Foto John Schouten/PVE

TILBURG - Met het vertrek van de Tilburgse PvdA-wethouder Hugo Backx (onder meer cultuur en financiën) lijken de financiële problemen rondom het Midi Theater voort te blijven duren. Bij de begrote verbouwingskosten van 5 miljoen moet er een bedrag van 1,9 miljoen bovenop.

Zie ook:

Volgens oppositieleider en CDA-fractievoorzitter Maarten van den Tillaart is het daarmee financieel gezien niet afgelopen. "Ik zie het volgende lijk al drijven. Een exploitatietekort. Dus zal er subsidie bij moeten. En als de huidige exploitant het niet volhoudt, komt er een nieuwe. Dan moeten we in het nieuwe contract de 1,9 miljoen extra kosten in de huur doorberekenen. Wie durft dat aan? Dus nog meer exploitatiesubsidie."

Ook coalitiegenoot GroenLinks (GL) denkt dat de ellende nog niet voorbij is. " We respecteren het besluit van Hugo Backx, hoewel we ervan overtuigd zijn dat dit vertrek geen problemen oplost", aldus fractievoorzitter Marjo Frenk.

Ook politiek gezien is wat Van den Tillaart betreft het laatste woord nog niet gezegd. Medio april vorig jaar stapte het toenmalige college op vanwege de Midi, nu alleen wethouder Backx. "Een prima wethouder op het offerblok", aldus Van den Tillaart.

TVP-fractievoorzitter Loes Dielissen stelt eveneens dat Backx onder druk is gezet om op te stappen. "SP en VVD wilden de schuld van de 1,9 miljoen niet dragen. Daarom komt het hen goed uit dat Backx weggaat. En daarmee is de PvdA gered met het oog op de komende verkiezingen. Hun verantwoordelijke man voor de 1,9 miljoen is opgestapt. Maar het hele college had zijn biezen moeten pakken, gezien de gezamenlijke verantwoordelijkheid."

Backx ontkent onder druk te zijn gezet. "Het is mijn besluit."

LST-leider Hans Smolders gelooft daar niet in. "De indruk wordt gewekt dat we met Backx een getalenteerde topsporter zijn verloren, maar hij leverde wanprestaties met zijn geldsmijterij in de cultuursector. Daarvoor is het hele college verantwoordelijk, dus moet het hele college aftreden."

SP en VVD zitten sinds het opstappen van het college in april vorig jaar nu samen met GL en PvdA in de coalitie. Voorheen waren ze tegen de ontwikkeling van het Midi Theater.

VVD-leider Roel Lauwerier: "Het tekort van 1,9 miljoen is geen gezamenlijke verantwoordelijkheid. Ondanks al zijn verdiensten had Backx beter moeten sturen. Er was geen politieke druk. Backx heeft de voors en tegens afgewogen en zelf een besluit genomen."

Dat het hele college alsnog aftreedt, zit er niet in. De coalitie sluit de gelederen. Aftreden is niet in het belang van de stad. Er is met het oog op de verkiezingen in 2010 nauwelijks een nieuwe coalitie te formeren. En de stad zou stilvallen in een economisch slechte tijd.

PvdA-leider Auke Blaauwbroek: "Het tekent de financiële en politieke integriteit van Hugo Backx om - ondanks een smetteloze staat van dienst - te besluiten op dit dossier zijn politieke verantwoordelijkheid te nemen."

Wethouder Hugo Backx

PvdA'er Hugo Backx had in zijn portefeuille: onderwijs, cultuur, monumenten en architectuur, financiën. Hij was ook wijkwethouder West.

Sinds de val van het vorige college was hij bezig aan zijn derde ambtstermijn. Hij volgde CDA-wethouder Wilbert van Herwijnen destijds op.

Backx had weliswaar een aantal aanvaringen met de gemeenteraad, onder meer over Fontys Sportacademie, maar kwam nooit echt in problemen.

Over de opvolging van de wethouder beslist de PvdA zelf.

Reacties

Sorteer reacties

Dit stond in het advies afgelopen weekend:
15 februari 2009

College van Burgemeester en Wethouders
Gemeente Tilburg

Geacht College,

Op uw verzoek hebben wij de gang van zaken bestudeerd met betrekking tot de
budgetoverschrijding bij de verbouwing van het Midi-theater. Wij hebben ons daarbij
geconcentreerd op de periode vanaf mei 2008, dat wil zeggen uw Collegeperiode. Gegeven de
tijdsdruk was ons onderzoek uiteraard beperkt van breedte en diepte. Zo hebben we niet met alle
betrokkenen kunnen spreken noch de relevante stukken kunnen bestuderen. We zullen onze
bespreking van bevindingen en aanbeveling ook beperken tot de bestuurlijke context en dus geen
politiek oordeel uitspreken. Daartoe ontbreekt ons het inzicht in de gevoeligheden, die
bijvoorbeeld leidden tot de val van het voorgaande College en/of die een rol speelden bij de
totstandkoming van uw College.
Met deze voorbehouden concluderen we dat de budgetoverschrijding is terug te voeren op een te
ambitieus Collegebesluit dat bovendien voor een relatief beperkt project een te grote politieke
lading meekreeg. Wellicht onder invloed van de (gevoelde) druk boden uw medewerkers en de
andere “uitvoerders” een te gering tegenspel. Wanneer een of meer van hen desondanks toch aan
de bel trokken, werden aan die signalen te beperkte consequenties verbonden. De gemeenteraad
werd hierover bovendien niet geïnformeerd. We kunnen ons niet onttrekken aan het gevoel dat
uw College meer nadruk op de factor tijd legde – het theater moest worden opgeleverd in januari
2009 – en minder op de factor geld. Ook de medewerkers en uitvoerders legden de prioriteit bij
de factor tijd. Bovendien was de financiële deskundigheid onvoldoende ingebouwd in de
projectleiding. Ook degenen onder hen die hadden kunnen weten dat er sprake was van
aanzienlijke overschrijdingen, hebben u daarvan – zeker dit najaar – te laat op de hoogte gesteld.
We plaatsen hierbij de volgende kanttekeningen. Het Midi-project speelde een voorname rol bij
uw Collegevorming. Een ieder begreep het belang van een voltooiing per januari 2009. Half mei
2008 gaf uw Vastgoedbedrijf, na overleg met de aannemer, het eerste teken dat zowel de tijd als
de beschikbare middelen onvoldoende waren voor de voorziene uitvoering. Na ambtelijke
uitdieping werden de eerstverantwoordelijke wethouder en de burgemeester eind juni hierover
geïnformeerd. Na overleg met de aannemer werden op 3 juli de contracten ondertekend op basis
van een voorlopig ontwerp (VO). Ambtelijk werd gezocht naar mogelijkheden om de aanstaande
budgetoverschrijding op te lossen. Eind augustus werd geconcludeerd dat dit niet in voldoende
mate mogelijk zou zijn en werd ook uw College daarvan op de hoogte gesteld. Met name in
september is de overschrijding meerdere malen in het College aan de orde geweest. De voorziene
overschrijding bedroeg op dat moment minimaal € 500.000; nog steeds werd gezocht naar een
mogelijke oplossing voor een verdere overschrijding van dezelfde orde. Het besluit om de Raad
pas aan het eind van het proces daarover te informeren, was een gezamenlijk besluit.

Inmiddels was de verbouwing vol op stoom. Gezien de tijdsdruk moest worden besloten tot –
aanmerkelijk duurdere – intensivering. Vermoedelijk heeft de afwezigheid van een duidelijk
bestek daarbij tot verdere financiële problemen geleid die niet goed werden geregistreerd door de
projectleiding noch het Vastgoedbedrijf. Op basis van reputatie werd met de aannemer gewerkt
vanuit het “meerkosten/minderkosten” principe: de aannemer waarschuwt daarbij indien de
meerkosten van bepaalde projectonderdelen de minderkosten van andere onderdelen
overschrijden. Dit principe heeft kennelijk in de praktijk weinig inhoud gekregen en de lacune
werd ook niet gevuld door een voldoend kritische begeleiding vanuit de gemeente. Pas half
december werd ambtelijk melding gemaakt van een mogelijke, verdere overschrijding van enkele
tonnen. Bij nadere analyse bleek in januari 2009 dat deze overschrijding was opgelopen tot circa
€ 900.000. Inmiddels was ook duidelijk geworden dat een oplossing voor de al eerder
gesignaleerde budgetoverschrijding niet mogelijk was. Uw College werd hiervan begin februari
op de hoogte gesteld.
Wat is onder de gegeven omstandigheden wijsheid, vroegen wij ons af. De portefeuillehouder
heeft vanzelfsprekend een bijzondere verantwoordelijkheid. Toch geldt hier naar onze mening in
de eerste plaats de collectieve verantwoordelijkheid van uw College, met inbegrip van de
burgemeester die – begrijpelijkerwijs – hard aan dit project getrokken heeft. Op het moment dat
uw College een akkoord overeenkwam waarvan het project een wezenlijk onderdeel uitmaakte,
bestond het politieke keurslijf: € 5 miljoen en een korte bouwtijd die nog werd bekort door
stilstand ten gevolge van de Collegecrisis. Op verschillende tijdstippen – eind juni, eind augustus
– werden meerdere leden van het College c.q. het gehele College geïnformeerd over de
aanstaande overschrijdingen. Het nog niet informeren van de Raad mag worden gezien als een
gezamenlijk besluit. Maar vooral de druk die de medewerkers en uitvoerders kennelijk voelden
op basis van uw Collegeakkoord – het project moest “af” – heeft zijn sporen gelaten. De politiek
had een nauwelijks uitvoerbaar mandaat geformuleerd waarvan de volledige (financiële)
gevolgen pas zichtbaar werden toen de verbouwing al praktisch was afgerond.
Het lijkt daarom geboden dat burgemeester en wethouders als collectief een totale opening van
zaken geven en op basis daarvan verantwoording afleggen in de Raad. Wij zouden tevens
aanbevelen om de gang van zaken, mede ter lering ook voor het ambtelijk apparaat, te
onderwerpen aan een nader, diepgaand onderzoek door een externe commissie waarbinnen ook
een aantal “zwaargewichten” uit de bouwwereld en de accountancy zijn betrokken.
Wij wensen u wijsheid en bestuurlijke moed in deze ongelukkige situatie.

Ed van Thijn Pieter Winsemius

Mijn conclusie: het hele college is verantwoordelijk en wisten allemaal al maanden dat het verkeerd liep. Dus: het hele college moet aftreden.
Zoals zo'n college de gemeenteraad van Tilburg schoffeert door zulk wanbeleid en onvoldoende projectmanagement onder de pet te houden. Schandalig.

Paul - 18-02-2009 | 10:32

Is het college niet gewaarschuwd voordat de eerste sloophamer in actie kwam? Als ik me goed herinner wel, maar blijkbaar denken de wijsneuzen het altijd beter te weten...
Misschien moeten ze zich de volgende keer eerst beter laten informeren voordat er een beslissing genomen wordt.

Martijn - 17-02-2009 | 21:42

De Tilburgse raad kan nog 1 ding doen voor hun burgers en dat is:
het gehele college moet aftreden,het is echt een wanvertoning!

misschien dat ze met zijn alllen ergens een karnavalsvereniging kunnen beginnen.
Een raad van elf is te hoog gegrepen!

rene - 17-02-2009 | 10:08

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Regels voor artikelreacties

Het Brabants Dagblad geeft lezers op de website de mogelijkheid te reageren op nieuwsartikelen. Het feit dat een mening of visie op maatschappelijke gebeurtenissen wordt gepubliceerd impliceert niet dat het Brabants Dagblad die mening ook deelt of op welke wijze dan ook ondersteunt. Het Brabants Dagblad houdt zich het recht voor reacties te weigeren.

Anonieme reacties worden niet geplaatst. De afzender dient naam en bij voorkeur ook woonplaats te vermelden. Vermelding van het e-mailadres is verplicht.
Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden niet geplaatst.
Verwijzingen naar websites worden niet geplaatst.
Er mag geen sprake zijn van het schenden van het copyright van derden (citeren mag, complete publicaties overnemen niet).
Letterlijk identieke reacties worden niet geplaatst.
Maak de reacties niet te lang. De grens ligt bij 500 karakters. Complete boekwerken worden als reactie niet gewaardeerd en ook niet geplaatst.
Nietszeggende reacties ("Tsjongejonge" of "Schandalig" ) zonder onderbouwing worden niet geplaatst.
Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.
Reacties volledig of overwegend in hoofdletters, plaatsen we niet.
Commerciële boodschappen (spam) worden niet geplaatst
Reacties die het technisch functioneren van de website zouden kunnen hinderen, worden niet geplaatst.
Er zijn fatsoensregels. Reacties waarin niet fatsoenlijk wordt omgegaan met anderen en andermans mening niet wordt gerespecteerd worden niet geplaatst.
Oproepen tot oproer en demonstraties worden niet geplaatst.
Doodsverwensingen en reacties met scheldwoorden en/of beledigingen worden niet geplaatst.
De wet mag niet worden overtreden. Denk bijvoorbeeld aan de Grondwet en met name artikel 1 ("Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.") Het beledigen of het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadigheid vanwege ras, godsdienst, levensovertuiging, sekse of seksuele gerichtheid mag evenmin.
Bij reacties waarin concreet bedreigingen worden geuit tegen personen of groepen personen, kunnen wij aangifte doen.