Provincie luisterde te weinig naar publieke opinie

  zaterdag 25 december 2010 | 10:08 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 25 december 2010 | 10:09

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
DEN BOSCH - Provinciale Staten in Brabant hebben te weinig oor gehad voor de publieke opinie over de intensieve veehouderij.
Dat staat in het rapport ´Leren van een Reconstructie" door Royal Haskoning dat vrijdag naar Provinciale Staten is gestuurd. Een vertrouwelijk concept van dit rapport lekte al eerder uit en leidde tot ophef, onder meer omdat bronnen met wie gesproken was nog expliciet met naam en toenaam werden genoemd. Het rapport beschrijft de rol van Provinciale Staten in de reconstructie van het Brabantse platteland. Volgens de onderzoekers waren provinciale Staten te veel gericht op de verdeling van de ruimte op het platteland. Duidelijk is dat PS te weinig heeft gekeken naar het duurzamer maken van de bio-industrie, niet alleen in verband met dierenwelzijn maar ook met het oog op de belangen van de volksgezondheid. Na de uitbraak van de Q-koorts kwamen deze tekortkomingen pas aan het licht. Uiteindelijk dwong eerder dit jaar het Burgerinitiatief Megastallen Nee af dat PS de intensieve veehouderij aan banden ging leggen. Sindsdien lijkt het wel alsof het dagelijkse bestuur van de provincie (GS) aan de ketting ligt van PS, zo groot is de bemoeizucht met de intensieve veehouderij, aldus het rapport. De onderzoekers constateren dat PS kennelijk weinig vertrouwen heeft in GS.

© Brabants Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Het burgerinitiatief heeft laten zien hoe het kan/moet. Wij, als burgers, kunnen nu in maart laten zien dat wij niet langer gediend zijn van het CDA en consorten door massaal op partijen te stemmen die wel aan de volksgezondheid en het dierenwelzijn denken en die zijn over het algemeen niet in de rechtse hoek te vinden.
Lilly - 27-12-2010 | 12:14
De publieke opinie, maar die lijkt volgens het artikel alleen maar te bestaan uit de eigenaren van de megastallen en daar is genoeg naar geluisterd (projectontwikkelaars in de grootschalige veehouderij). De politieke (finantiële) invloed van die mensen is en was in de dorpen ontzettend groot en gesteund door de plaatstelijke fracties en het C.D.A. dachten/denken ze alleen aan zichzelf. Bezwaarschriften werden daardoor (en door het vele geld) terzijde geschoven. Inderdaad alleen schaalvergroting was dé oplossing. Nu zitten we met de naweëen van dat beleid en niet alleen de Q koorts. Dat men G.S. daarin niet schijnt te vertrouwen is een logisch gevolg daarvan en terecht het vertrouwen is/word nog steeds beschaamd. De schade claims die volgen zijn het gevolg van besluiteloosheid en daadkracht en onterecht naar mijn mening.
Drikske - 25-12-2010 | 10:42
is dat ooit anders geweest en dan komt de vraag gaat het ooit veranderen? Mensen op een positie hebben een EGO en meestal is dat te groot!
Hans Mennink - 25-12-2010 | 11:25
En straks met z'n allen weer cda stemmen, er weer verandert er niets!
k. post - 25-12-2010 | 17:34

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Regels voor artikelreacties

Het Brabants Dagblad lezers graag de mogelijkheid te reageren op nieuwsartikelen. Hieraan zijn voorwaarden verbonden. Lees de regels.

  1. Het Brabants Dagblad houdt zich het recht voor om zonder opgaaf van redenen reacties te weigeren of te verwijderen.
  2. Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden niet geplaatst.
  3. Verwijzingen naar websites worden niet geplaatst.
  4. Er mag geen sprake zijn van het schenden van het copyright van derden (citeren mag, complete publicaties overnemen niet).
  5. Letterlijk identieke reacties worden niet geplaatst.
  6. Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.
  7. Commerciële boodschappen worden niet geplaatst
  8. Reacties die het technisch functioneren van de website zouden kunnen hinderen, worden niet geplaatst.
  9. Reacties waarin niet fatsoenlijk wordt omgegaan met anderen, andermans mening niet wordt gerespecteerd of anderen worden beschuldigd worden niet geplaatst.
  10. Oproepen tot oproer en demonstraties worden niet geplaatst.
  11. Doodsverwensingen en reacties met scheldwoorden en/of beledigingen worden niet geplaatst.
  12. De wet mag niet worden overtreden. Denk met name de wetsartikelen over discriminatie.
  13. Van -ook geweigerde- reacties waarin concreet bedreigingen worden geuit tegen personen of groepen personen, doen wij aangifte.

Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt vastgelegd.

Zie ook de Leidraad ethisch handelen van de redactie van het Brabants Dagblad.

Twitter