Commentaar: Hooijmans moet opstappen

  vrijdag 10 september 2010 | 11:14 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 10 september 2010 | 11:16

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Waarnemend burgemeester Arno Frankfort van Maasdriel hoopt dat hij de wachtgeldaffaire rond VVD-wethouder Ko Hooijmans volledig heeft afgerond. Dat is te makkelijk.
Vast staat immers dat Hooijmans nevenin- komsten niet opgaf bij de gemeente. Daardoor ontving hij bijna twee jaar lang meer wachtgeld dan hem toekwam.

Als bewaker van de integriteit en onkreukbaarheid van het gemeentebestuur doet Frankfort de zaak af met een terugbetalingsregeling. Met de melding dat Hooijmans foutief is voorgelicht door de ambtelijke organisatie en volstrekt te goeder trouw heeft gehandeld, moet de kous af zijn.

Maar burgers dienen de wet te kennen, en een gepokt en gemazelde bestuurder als Hooijmans zeker; hij had moeten weten dat hij wel erg ruim bedeeld werd door de wachtgeldregeling.

Op het ten onrechte ontvangen van wachtgeld staat in tegenstelling tot uitkeringsfraude geen wettelijke sanctie. Over de integriteit van Hooijmans kan alleen de gemeenteraad oordelen. De huidige coalitie VVD/SSM/PvdA liet onlangs SSM-wethouder Ton Verachtert wegkomen in een andere integriteitskwestie. Het laatste kan nu doodleuk worden herhaald.

In de nasleep van de affaire Verachtert belandde burgemeester Ada Boerma in de ziektewet. Als waarnemer moest Frankfort het vertrouwen in het gemeentebestuur herstellen. De eerste de beste kans daarop laat hij nu liggen.

Van het openbaar bestuur mag enig zelfreinigend vermogen verwacht worden. Wil Maasdriel ook maar een greintje geloofwaardigheid overhouden, dan moet Hooijmans opstappen.

© Brabants Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Als het klopt wat BD schrijft moet hij inderdaad opstappen. Het is laag bij de grond om de ambtenaren maar weer de schuld te geven. Ik kan me niet voorstellen dat WET-HOUDER Hooijmans niet op de hoogte was van de regels. De waarnemend burgervader probeert het op deze wijze maar weer met een sisser te laten aflopen. Het wordt nooit wat daar in Maasdriel. Maar goed, ook enkele vml WET-HOUDERS valt vast en zeker wel het een en ander te verwijten van het zich niet aan de WET HOUDEN. Ik raad ze dan ook aan om voorzichtig te zijn met hun commentaar op Hooijmans. De pot verwijt de ketel ..................... of zoiets.
jan - 14-09-2010 | 22:29
Zakken vullen.......

ik vind dat hij moet vertrekken heeft nu al lang genoeg geduurt !!!!
kerkdriel - 14-09-2010 | 11:45
Hooijmans mag gewoon blijven zitten. Zelfs indien hij fout zou zitten (hetgeen ik niet aannemelijk en zeker niet bewezen acht) dan is dit nog maar een fractie van hetgeen CDA bestuurders in het verleden in het geniep geflikt hebben. Er worden in Driel weer onnodig veel spijkers op laag water gezocht met als enig doel om daar zelf beter van te worden en niet voor het algehele/algemene belang. Een pure afleidingstruc van de oppositie bij gebrek aan wat anders. Kortom doorgaan ook al omdat ik geen reden heb om aan onze burgemeester te twijfelen.
De Rouw - 11-09-2010 | 15:17
deze bestuurder moet opstappen.
d.krijgh Ammerzoden - 11-09-2010 | 13:23
Opmerkelijk dat burgemeester Frankfort dit voorval niet met harde hand weet te verhelpen en zo de geloofwaardigheid van gemeente Maasdriel probeert op te vijzelen. Alles wordt zoals gewoonlijk weer van tafel gedaan met het excuus dat dhr Hooijmans gehandeld heeft te goeder trouw (Slap excuus om er makkelijk van af te komen)

Conclusie: Dhr Frankfort moet harder hierin optreden en dhr. Hooijmans moet per direct opstappen.

Richard - 11-09-2010 | 14:09

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Regels voor artikelreacties

Het Brabants Dagblad lezers graag de mogelijkheid te reageren op nieuwsartikelen. Hieraan zijn voorwaarden verbonden. Lees de regels.

  1. Het Brabants Dagblad houdt zich het recht voor om zonder opgaaf van redenen reacties te weigeren of te verwijderen.
  2. Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden niet geplaatst.
  3. Verwijzingen naar websites worden niet geplaatst.
  4. Er mag geen sprake zijn van het schenden van het copyright van derden (citeren mag, complete publicaties overnemen niet).
  5. Letterlijk identieke reacties worden niet geplaatst.
  6. Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.
  7. Commerciële boodschappen worden niet geplaatst
  8. Reacties die het technisch functioneren van de website zouden kunnen hinderen, worden niet geplaatst.
  9. Reacties waarin niet fatsoenlijk wordt omgegaan met anderen, andermans mening niet wordt gerespecteerd of anderen worden beschuldigd worden niet geplaatst.
  10. Oproepen tot oproer en demonstraties worden niet geplaatst.
  11. Doodsverwensingen en reacties met scheldwoorden en/of beledigingen worden niet geplaatst.
  12. De wet mag niet worden overtreden. Denk met name de wetsartikelen over discriminatie.
  13. Van -ook geweigerde- reacties waarin concreet bedreigingen worden geuit tegen personen of groepen personen, doen wij aangifte.

Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt vastgelegd.

Zie ook de Leidraad ethisch handelen van de redactie van het Brabants Dagblad.

Uw mening

Toerisme

Twitter