donderdag 01 oktober 2009 | 10:34 | Laatst bijgewerkt op:
vrijdag 09 oktober 2009 | 14:51
Tekstgrootte
BRAKEL - Verrassend of toch een tikkeltje saai, leerzaam of vooral vermakelijk: was u als tuinder, bestuurder of inwoner woensdagavond aanwezig bij het glastuinbouwdebat van het Brabants Dagblad? Laat ons dan weten hoe u het vond.
Welke deelnemer - Adrie Bragt (wethouder Zaltbommel), Henk van Eck (Kassen
en Landschap), Henk Kolbach (LTO Glaskracht Noord) en Marc Ruijs (Landbouw
Economisch Instituut) had het 'beste' verhaal of viel in uw ogen juist door
de mand? En is u nu al iets duidelijker geworden hoe het verder moet met de
glastuinbouw in de Bommelerwaard?
Dubbelklik op de video voor een groter afspeelvenster
Om eerlijk te zijn, snap ik het hele gedoe niet.
Er worden complete debatten georganiseerd, maar waarom?
De kassen moeten verkassen.
Maar wordt er ook wel eens (ik doel niet op de politici) nagedacht over wat de kassen ons opleveren?
De scholieren die hier een (heel) leuk centje bijverdienen, zouden dat niet meer kunnen, omdat de kassen verkast worden.
(Winkels zouden een voorbeeld kunnen nemen aan het scholierenloon in de kas)
Ja, het zijn grote glasplaten, maar ze leveren heel veel op voor de Bommelerwaard!
Waarom dus zo moeilijk doen?
Esther - 09-10-2009 | 14:51
tuinbouw debad was mat ,en van te voren in gekleurd.
video beelden eenzijdig gericht tegen de glastuinbouw.
inter views aleen die laten zien die tegen de tuinbouw waren,posieve reacties weg gelaten.
alles bijelkaar een ondertoon die we van het brabant dagblad gewend zijn.
willem - 04-10-2009 | 14:19
Beste Karsemaker. U hebt gelijk. Voor de transparantie is het wenselijk dat men weet met wie men van doen heeft. Het is niet zo moeilijk daar men dit op kan vragen bij het kadaster. Voor een klein bedrag kan men ook opvragen wat men indertijd voor de gronden betaald heeft.
De locatie Zuilichem is interessant maar vergeet ook vooral de andere intensiverings gebieden niet. In de Adviesnota voor de raad worden genoemd:de Grote Ingh (Kerkdriel) en ook het intensiveringsgebied Poederoijen.
Succes !!!
Wim - 03-10-2009 | 20:53
Ik ben het totaal eens met Willem. De namen van de grondeigenaren van de magneet locatie Zuilichem en het intensiveringsgebied Poederoijen hoeven niet bekend te zijn .Zijn totaal irrelevant. Laat deze eigenaren deze gebieden zelf rustig ontwikkelen en uitgeven voor die ondernemers die, na de herstructurering ,echt niet verder kunnen op hun huidige locatie. Enkel op deze wijze kan de juiste prijs voor de gronden bepaald worden. Overheid bemoeienis zal enkel prijs verhogend en daar mee markt verstorend werken.
De overheden moet wat deze locaties en gebieden betreft hooguit het kader opstellen wat betreft bereikbaarheid, veiligheid en landschappelijke inpassing.
Hans - 04-10-2009 | 11:04
Karsemaker,
wat is het nut van openbaar maken van grondeigenaren? Inderdaad loopt alles niet helemaal eerlijk, omdat enkele grondeigenaren geluk hebben, en veel andere pech.
Maar de lokale overheid is mijns inziens schuldig aan deze ongelijkheid, onder andere door hun gezwalk.
Waarom moet nu ineens van 360 ha de glasbestemming weggehaald worden? Dat bepaalde gebieden vrij moeten blijven van glas lijkt me wenselijk, maar waarom zo massaal en onrechtvaardig?
Het Brabants Dagblad geeft lezers op de website de mogelijkheid te reageren
op nieuwsartikelen. Het feit dat een mening of visie op maatschappelijke
gebeurtenissen wordt gepubliceerd impliceert niet dat het Brabants Dagblad
die mening ook deelt of op welke wijze dan ook ondersteunt. Het Brabants
Dagblad houdt zich het recht voor reacties te weigeren.
Anonieme reacties worden niet geplaatst. De afzender dient naam en bij
voorkeur ook woonplaats te vermelden. Vermelding van het e-mailadres is
verplicht.
Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die
van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of
schuttingwoorden worden niet geplaatst.
Verwijzingen naar websites worden niet geplaatst.
Er mag geen sprake zijn van het schenden van het copyright van derden
(citeren mag, complete publicaties overnemen niet).
Letterlijk identieke reacties worden niet geplaatst.
Maak de reacties niet te lang. De grens ligt bij 500 karakters. Complete
boekwerken worden als reactie niet gewaardeerd en ook niet geplaatst.
Nietszeggende reacties ("Tsjongejonge" of "Schandalig"
) zonder onderbouwing worden niet geplaatst.
Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.
Reacties volledig of overwegend in hoofdletters, plaatsen we niet.
Commerciële boodschappen (spam) worden niet geplaatst
Reacties die het technisch functioneren van de website zouden kunnen
hinderen, worden niet geplaatst.
Er zijn fatsoensregels. Reacties waarin niet fatsoenlijk wordt omgegaan
met anderen en andermans mening niet wordt gerespecteerd worden niet
geplaatst.
Oproepen tot oproer en demonstraties worden niet geplaatst.
Doodsverwensingen en reacties met scheldwoorden en/of beledigingen
worden niet geplaatst.
De wet mag niet worden overtreden. Denk bijvoorbeeld aan de Grondwet en
met name artikel 1 ("Allen die zich in Nederland bevinden, worden
in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst,
levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond
dan ook, is niet toegestaan.") Het beledigen of het aanzetten tot
haat, discriminatie of gewelddadigheid vanwege ras, godsdienst,
levensovertuiging, sekse of seksuele gerichtheid mag evenmin.
Bij reacties waarin concreet bedreigingen worden geuit tegen personen of
groepen personen, kunnen wij aangifte doen.
Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt vastgelegd.
Sorteer reacties
