Advocaat Kroon: Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk

maandag 11 april 2011 | 15:52 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 12 april 2011 | 09:40

Tekstgrootte

Volgens het Openbaar Ministerie (OM) is bewezen dat Marco Kroon - hier voor de rechtbank in Arnhem maandag - en zijn vriendin op vier verschillende data cocaïne in bezit hebben gehad. Foto ANP

ANP

Marco Kroon en advocaat Geert-Jan Knoops op weg naar de rechtzaal. Foto ANP

1/3

ARNHEM - De advocaat van Marco Kroon, Geert Jan Knoops, vindt dat het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vervolging van zijn cliënt. Knoops betoogde maandag voor de rechtbank in Arnhem dat Kroon wat betreft drugsbezit niet gelijk aan andere Nederlanders is behandeld.

Zie ook:

De verwijten van het OM, onder meer bezit van cocaïne, hebben volgens de raadsman betrekking op zijn privésituatie en vallen niet binnen de militaire sfeer. Dat is van belang omdat bij Defensie een zerotolerancebeleid geldt ten aanzien van harddrugs. Militairen die daarop worden betrapt worden in principe vervolgd en bij een veroordeling ontslagen. Maar het is niet aan het OM het beleid van Defensie te handhaven, aldus Knoops.

Ook op het punt van het bezit en doorgeven van stroomstootwapens heeft het OM niet het recht Kroon te vervolgen, vindt de advocaat. Eerder was het OM namelijk bereid een transactie voor te stellen en nu eist het OM ervoor een werkstraf van 110 uur.

Het openbaar ministerie houdt vast aan een veroordeling van Marco Kroon voor bezit en gebruik van harddrugs. De strafeis valt volgens officier van justitie mild uit omdat rekening is gehouden met de 'grote gevolgen' voor zijn positie bij Defensie en zijn status als drager van de Militaie Willemsorde en Bekende Nederlander.

Bij een veroordeling raakt hij zijn baan kwijt, maar mag hij de Willemsorde behouden ,,Het Openbaar Ministerie vindt het billijk om met de mogelijke consequenties rekening te houden", zei officier van justitie Mariska Wijnbelt maandagmorgen voor de militaire kamer van de rechtbank in Arnhem.

Zij eiste in totaal 120 uur werkstraf voor het voorhanden hebben van cocaine en voor bezit en handel van vier stroomstootwapens. De beschuldiging van xtc werd maandag ingetrokken.

,,De heer Kroon is verstrikt in eigen leugens. Zijn verklaringen zijn ongeloofwaardig", motiveerde Wijnbelt de eis. Zij baseerde zich geheel op afgeluisterde telefoongesprekken waaruit levering en gebruik van cocaine zou blijken. De test van de borstharen werd vanmorgen als bewijsmiddel ingetrokken naar aanleiding van de rapportages van drie toxicologen.

Kroon's advocaat Geert-Jan Knoops veegde de vloer aan met het requisitor van het OM en de rapportages van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). Hij noemde de informatie waarmee het onderzoek in oktober werd gestart 'vals' en vroeg vrijspraak op de beschuldingen van harddrugs.

,,Nu het te heet wordt voor het OM krijgt Kroon de schuld dat de haartest niet bruikbaar is. Maar watmoeten wij nog van het OM geloven? Hoe geloofwaardig is het OM nog om vast te houden aan een beschuldiging van Marco Kroon", reageerde Knoops in zijn pleidooi.

Een passend abonnement? >>

Meer Regios

21:17 Slachtoffer ongeval zag dronken dader wegrijden
20:08 Tentenkamp Ter Apel geheel ontruimd
20:00 Geitenhouder Landerd: waarom weet ik niets?
19:26 Brabant kan groei veestapel zelf stoppen
18:52 H5B doorstaat warme wiskundedag goed
17:52 Jongen gewond na botsing met busje
14:40 Udenaar bedolven onder stapel stenen
14:21 Bouwbedrijf Olijslagers Veghel failliet
14:13 'Tbs'er koketteert met zijn gevaarlijkheid'

Reacties

Sorteer reacties

Het feit dat Dhr. Kroon op deze manier - wel/niet schuldig - zo uitgebreid in de media komt is alleen al negatief!
M.i. zit er wel degelijk "iets" niet in de haak dus..............inleveren die onderscheiding want er rust een smet op hem! Anders zou deze uitspraak niet gedaan zijn!

Marja - 13-04-2011 | 23:16

Verbazingwekkend de commentaren van sommigen. Getuigenissen van domheid en kortzichtigheid zijn het. Iemand is pas schuldig als zijn schuld bewezen is. De bewijslast rammelt aan alle kanten. En een goede advocaat doet zijn uiterste best om ervoor te zorgen dat zijn cliënt niet veroordeeld word. Als het OM op deze manier onderuit gehaald moet worden, dan zij het zo. Het is heus niet alleen omdat ik Marco Kroon persoonlijk ken, ik heb dit proces kritisch gevolgd en als er sluitende bewijslast was geweest dan had ook ik niet meer kunnen ontkennen dat Marco schuldig was. Maar het is gewoon niet te bewijzen dat hij drugs gebruikt heeft. De kwestie met de tasers daar heb ik me in eerdere reacties al over uitgelaten. Zo'n ding is bedoeld om jezelf mee te verdedigen en een eventuele aanvaller tijdelijk mee uit te schakelen. Een (keuken)mes of knuppel richt dan heel wat meer schade aan. Ok, ze zijn (mijns inziens onterecht) verboden in Nederland. Maar Kroon heeft de tasers niet gebruikt, hij heeft er verder niets strafbaars mee gedaan. En ik heb heel wat dingen in huis die meer schade aanrichten dan een taser en geeneens bij wet verboden zijn.

Arno - 13-04-2011 | 14:53

Beste Peter,
Ik vraag mij af of het nuttig voor de discussie is dat jij nog een boom moet kappen of je tuin in orde moet maken. Ik heb geen oordeel over wel of niet schuldig zijn, dat moet de rechter maar uitmaken. Hij verdient wel ons respect voor hetgeen hij gedaan heeft. Hypocriet vind ik de Nederlandse samenleving die mensen het meest smerige werk (oorlog) laten uitvoeren, inzetten bij geheime operaties etc. waarbij mensen gedood worden en dan verwachten dat zij na terugkeer weer als "kantoorklerk" fuctioneren. V.w.b. handen in de zakken, wie doet dat nooit eens? Het is maar net op welke manier BD iemand in het nieuws wil brengen. Je opmerking hierover zegt meer over jezelf dan je waarschijnlijk beseft. Het groeten zonder hoofddeksel is al een tiental jaren gebruikelijk. Dat je respect heb voor je vader hoort zo. Waarom zou hij zich omdraaien in zijn graf? De rang van majoor is voor middelmatige officieren eindrang. Met visie en inzet moet je minstens kolonel kunnen worden.

Kees - 12-04-2011 | 18:11

Het wordt steeds gekker in nederland het is een walhalla voor de meest gestoorde en gevaarlijke lui met deze ,,,werkstraffen,,,
Deze rechtszaak is een aanfluiting om de aandacht af te leiden van de werkelijke problemen bij de zgn ,onafhankelijke, rechtspraak ze zjjn wereldvreemd in de rechtbank en ook nog voor het leven benoemd jullie willen niet weten wat ik moet doorstaan in naam van de rechtspraak een lijdensweg met totale waanzin voor alle betrokkenen was ik maar een asielzoeker dan had ik meer kans om gehoord te worden.Marco zal bij zich zelf te rade moeten gaan over hoe en wat.

j van buren - 12-04-2011 | 08:53

"De xtc en coke in zijn borstharen zijn niet terug te voeren tot gebruik, omdat het wellicht al aan de vingers zat van Kroon" , staat de advocaat te blaten. Ben ik nou zo dom of is hij nou gek, daar blijkt toch impliciet uit dat Kroon het spul hanteerd? Zowel Kroon als advocaat liegen de hele boel bij elkaar, en staan hautain te roepen dat alleen vrijspraak gerechtigheid is, misselijkmakende vertoning van die 2, plus de hele huilie huilie kliek erom heen.

Peter, een andere - 12-04-2011 | 13:06

1 2 3 4 5 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Regels voor artikelreacties

Het Brabants Dagblad lezers graag de mogelijkheid te reageren op nieuwsartikelen. Hieraan zijn voorwaarden verbonden. Lees de regels.

Het Brabants Dagblad houdt zich het recht voor om zonder opgaaf van redenen reacties te weigeren of te verwijderen.
Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden niet geplaatst.
Verwijzingen naar websites worden niet geplaatst.
Er mag geen sprake zijn van het schenden van het copyright van derden (citeren mag, complete publicaties overnemen niet).
Letterlijk identieke reacties worden niet geplaatst.
Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.
Commerciële boodschappen worden niet geplaatst
Reacties die het technisch functioneren van de website zouden kunnen hinderen, worden niet geplaatst.
Reacties waarin niet fatsoenlijk wordt omgegaan met anderen, andermans mening niet wordt gerespecteerd of anderen worden beschuldigd worden niet geplaatst.
Oproepen tot oproer en demonstraties worden niet geplaatst.
Doodsverwensingen en reacties met scheldwoorden en/of beledigingen worden niet geplaatst.
De wet mag niet worden overtreden. Denk met name de wetsartikelen over discriminatie.
Van -ook geweigerde- reacties waarin concreet bedreigingen worden geuit tegen personen of groepen personen, doen wij aangifte.