Vier jaar cel voor hoofdverdachte Klimop-zaak

  vrijdag 27 januari 2012 | 18:30 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 27 januari 2012 | 18:41

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Verdachten Jan van V. (2e van L), Olivier L. (3e van R) en Jimmy K. (R) voor de rechtbank. Foto: ANP

Verdachten Jan van V. (2e van L), Olivier L. (3e van R) en Jimmy K. (R) voor de rechtbank. Foto: ANP

HAARLEM - De rechtbank in Haarlem veroordeelde vrijdagmiddag de twee voormalige directeuren van het Philips Pensioenfonds tot een gevangenisstraf van 4 jaar voor de Nuenense man en 1 jaar voor de Vughtenaar. De voormalige directeur van Bouwfonds kreeg een straf van 4 jaar opgelegd.

De rechtbank deed vrijdag uitspraak in de grootste fraudezaak in Nederland ooit. In de zogenoemde Klimop-zaak liepen Philips Pensioenfonds en Bouwfonds (inmiddels Rabo Vastgoedgroep) voor honderden miljoenen schade op terwijl vastgoedbonzen, directeuren en andere betrokkenen zich verrijkten.

Leider
De rechter oordeelde dat het bewezen is dat de ex-directeur van het Bouwfonds de leider was van twee criminele organisaties. Er was er een rond het Philips Pensioenfonds en een rond het Bouwfonds.

Ook de voormalige financieel directeur van Bouwfonds werd veroordeeld voor lidmaatschap van een criminele organisatie. Hij kreeg 3 jaar cel.

De Nuenense Philips-directeur was onderdeel van de criminele organisatie rondom zijn werkgever net zoals zijn vertrouwenspersoon, een accountant uit het Limburgse Haelen. Deze Limburger kreeg 2 jaar en 6 maanden.

De directeur uit Vught was geen lid van een criminele organisatie, maar werd wel op enkele andere vlakken veroordeeld.

Bewijs
De rechtbank vond dat meer ascpeten van de zaak niet voldoende bewezen waren. Van de beschuldiging dat de Bouwfonds-directeur en de Pensioenfonds-directeur uit Nuenen Philips Pensioenfonds zouden hebben opgelicht bij de verkoop van het vastgoedproject Complex 126, sprak de rechter hen vrij.

De prijs waarvoor het complex verkocht werd, was niet onredelijk laag en volgens de rechtbank kon er geen verband aangetoond worden dat bewees dat wel gefraudeerd is bij de verkoop.

Ook sprak de rechtbank de twee voormalige directeuren van het pensioenfonds vrijdagmiddag vrij van oplichting en verduistering. Dat had vrij juridischtechnische redenen.

De voormalige bestuursvoorzitter van Bouwfonds kreeg een vele lagere straf dan het OM eiste: 240 uur. Hij werd van de meeste aantijgingen vrijgesproken.

© Brabants Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Belachelijke lage uitspraak. Pure klassejustitie. Daar is alles meegezegd. Hopelijk gaat het OM in beroep.
Jan sr. - 28-01-2012 | 14:01
Een "witte boorden" crimineel heeft blijkbaar minder te vrezen dan iemand die uit pure armoede een brood steelt.
De straffen in deze zaak zijn te belachelijk voor woorden!
vaassenaartje - 28-01-2012 | 08:24
Misdaad loont in Nederland,hier het bewijs,4 jaartjes met aftrek natuurlijk in een Staatspensioen zitten en je bent een rijke man......Pfffffffffffffffffffffffff......Hoe zou dat toch wel komen dat er zoveel gefraudeerd wordt?? U mag het 3 keer raden.!!!
Mijn mening. - 27-01-2012 | 20:51
En bij goed gedrag komen ze ook nog eerder vrij.
Joanna - 27-01-2012 | 20:38
Ik vind het wel heel goed dat deze zaken in Nederland voor de rechter komen, meestal verdwijnt dit soort "ongeregeldheden" in een diepe lade, ben blij met onze rechtstaat, laten we het aub. zo houden, en desnoods verbeteren, laten we elkaar recht in de ogen blijven kijken...en zeggen nee joh dat zijn de feiten, daar staat de zon, daar de maan en daar schijnen de echte sterrren, dus niet lullen, en je zakken vullen over de rug van een ander mens.
kolenboer - 27-01-2012 | 20:48

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Regels voor artikelreacties

Het Brabants Dagblad geeft lezers op de website de mogelijkheid te reageren op nieuwsartikelen. Het feit dat een mening of visie op maatschappelijke gebeurtenissen wordt gepubliceerd impliceert niet dat het Brabants Dagblad die mening ook deelt of op welke wijze dan ook ondersteunt. Het Brabants Dagblad houdt zich het recht voor reacties te weigeren.

  1. Anonieme reacties worden niet geplaatst. De afzender dient naam en bij voorkeur ook woonplaats te vermelden. Vermelding van het e-mailadres is verplicht.
  2. Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden niet geplaatst.
  3. Verwijzingen naar websites worden niet geplaatst.
  4. Er mag geen sprake zijn van het schenden van het copyright van derden (citeren mag, complete publicaties overnemen niet).
  5. Letterlijk identieke reacties worden niet geplaatst.
  6. Maak de reacties niet te lang. De grens ligt bij 500 karakters. Complete boekwerken worden als reactie niet gewaardeerd en ook niet geplaatst.
  7. Nietszeggende reacties ("Tsjongejonge" of "Schandalig" ) zonder onderbouwing worden niet geplaatst.
  8. Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.
  9. Reacties volledig of overwegend in hoofdletters, plaatsen we niet.
  10. Commerciële boodschappen (spam) worden niet geplaatst
  11. Reacties die het technisch functioneren van de website zouden kunnen hinderen, worden niet geplaatst.
  12. Er zijn fatsoensregels. Reacties waarin niet fatsoenlijk wordt omgegaan met anderen en andermans mening niet wordt gerespecteerd worden niet geplaatst.
  13. Oproepen tot oproer en demonstraties worden niet geplaatst.
  14. Doodsverwensingen en reacties met scheldwoorden en/of beledigingen worden niet geplaatst.
  15. De wet mag niet worden overtreden. Denk bijvoorbeeld aan de Grondwet en met name artikel 1 ("Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.") Het beledigen of het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadigheid vanwege ras, godsdienst, levensovertuiging, sekse of seksuele gerichtheid mag evenmin.
  16. Bij reacties waarin concreet bedreigingen worden geuit tegen personen of groepen personen, kunnen wij aangifte doen.

Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt vastgelegd.

Zie ook de Leidraad ethisch handelen (PDF) van de redactie van het Brabants Dagblad. Neem bij vragen contact op met de betreffende redactie .









UIT