Q-koorts is nog niet getackeld

Auteur: door Mariet Paes |   woensdag 28 september 2011 | 09:13 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 28 september 2011 | 09:15

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
'Boeren, zeker de geitenhouders, moeten zich ervan bewust worden dat ze zonder draagvlak in de samenleving niet kunnen overleven'.foto Lex van Lieshout/ANP

'Boeren, zeker de geitenhouders, moeten zich ervan bewust worden dat ze zonder draagvlak in de samenleving niet kunnen overleven'.foto Lex van Lieshout/ANP

De maatregelen tegen Q-koorts worden versoepeld. Dat schrijven staatssecretaris Bleker van Landbouw en minister Schippers van Volksgezondheid aan de Tweede Kamer. Bleker en Schippers baseren hun besluit op adviezen van deskundigen en op het feit dat alle melkgeiten- en melkschapenbedrijven hebben voldaan aan de vaccinatieplicht.
Zo worden onder andere het uitbreidingsverbod opgeheven en de opslagtermijn van mest verkort. De maatregelen worden versoepeld, omdat door de verplichte vaccinaties de Q-koorts epidemie 'in zekere zin over is'. In de brief van de staatssecretaris en minister is echter eveneens te lezen dat de adviezen van de deskundigen niet eensluidend zijn. Ook de patiëntenvereniging Q-uestion staat niet achter de versoepeling van de maatregelen.

De patiëntenvereniging, GGD-Nederland en de Vereniging Nederlandse Gemeenten wensen het uitbreidingsverbod uit voorzorg in stand te houden zolang er geen criteria zijn vastgesteld voor de afstand tussen veehouderij en woningen.

Die criteria zijn er op dit moment nog niet, omdat daarvoor nog geen wetenschappelijke onderbouwing beschikbaar is.

De staatssecretaris en minister zeggen begrip te hebben voor dit standpunt, maar beslissen toch anders. Dit beleid van versoepeling strookt niet met maatschappelijk in- en aanpassingsbeleid. Wat gebeurd is met de Q-koorts kan niet, mag niet en moet niet meer. Daar heeft de samenleving duidelijk om gevraagd en daar zie je in deze brief niets van terug. Bovendien blijkt uit een recente brief (22 september) van minister Schippers over de risicoanalysestructuur rond zoönosen hoe de twee ministeries nog steeds worstelen met hun verantwoordelijkheden.

Wat is hier aan de hand? De verplichte vaccinatie heeft zijn vruchten afgeworpen; het aantal besmettingen met Q-koorts is drastisch teruggelopen. Landelijk is een signaleringsoverleg voor zoönosen opgezet, waar vele organisaties en instanties bij betrokken zijn. Toch is het vertrouwen niet terug bij de patiëntenvereniging, gezondheidsorganisaties en gemeenten. Is het nu veilig op en rond de geitenbedrijven en zal de Q-koorts - of een andere zoönose- niet opnieuw slachtoffers maken? Zeker hier in Brabant, waar 2,5 miljoen mensen tussen ruim 32 miljoen dieren leven.

De Provinciale Raad Gezondheid maakt deel uit van het Brabants Kennisnetwerk Zoönosen, waarin huisartsen, GGD-artsen, dierenartsen, bedrijfsartsen en specialisten zitting hebben. Allen hebben inmiddels veel kennis opgedaan rond zoönosen (infecties die van dier op mens overgaan).

Het Brabants Kennisnetwerk Zoönosen heeft herhaaldelijk gepleit voor een pas op de plaats in de intensieve veehouderij en zeker ook op de geitenbedrijven. Vaccinatie is en blijft belangrijk. De geitenhouders hebben gevaccineerd, maar een behoorlijk aantal pas op het nippertje en onder druk van de VWA (Voedsel en Waren Autoriteit). Dat draagt niet bij aan het terugwinnen van vertrouwen.

Bovendien is meer nodig. Betere stallen en bedrijfsvoering, andere en veilige vormen van mestverwerking, bedrijfsgezondheidsplannen opgesteld samen met de dierenarts, meer inzicht in besmettingsbronnen, meer kennis over het voorkomen van verspreiding, inzicht in de optimale afstand tussen geitenhouderijen en woonkernen. Als dit allemaal niet gebeurt, dan is het wachten op een volgende uitbraak. De minister en staatssecretaris stellen ook geen daad naar getroffenen en dat aantal is groter dan alleen de mensen die echt ziek zijn geworden.

De geitensector heeft uiteraard tijd en steun nodig om de noodzakelijke aanpassingen te realiseren; daarom pleit het Brabants Kennisnetwerk Zoönosen voor die pas op de plaats.

Recent hoorden we op het congres 'One health' in het provinciehuis hoe ZLTO-voorzitter Hans Huijbers de veehouders opriep om in gesprek te gaan met omwonenden om het vertrouwen in de sector weer terug te krijgen. Voldoen aan verplichte maatregelen, zoals vaccinatie, is niet genoeg. Boeren moeten zich ervan bewust worden dat ze zonder draagvlak in de samenleving niet kunnen overleven.

Hij pleit voor 'boeren met de buren'.

Voor de geitenhouders ligt er een extra uitdaging om het vertrouwen terug te winnen. Zij zouden het gesprek moeten aangaan met de patiëntenvereniging Q-uestion en de gezondheidsorganisaties. Laten zien hoe ze werken aan al die noodzakelijke verbeteringen om de risico's op een zoönose in te perken.

De geitenhouders kunnen ondanks de nieuwe maatregelen van de ministeries ervoor kiezen om eerst te zorgen voor draagvlak in de Brabantse samenleving. Dat draagvlak zijn niet alleen de buren. Er zal ook aan een draagvlak gewerkt moeten worden bij de mensen die ziek geworden zijn door Q-koorts. Het Brabantse Kennisnetwerk Zoönosen wil de geitenhouderij hierbij helpen.

Mariet Paes is directeur van de Provinciale Raad Gezondheid en tevens voorzitter Brabants Kennisnetwerk Zoönosen.

© Brabants Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Het is zover. Mijn zoon is na 2 jaar Qkoorts-patient uit de uitkering ziekengeld en kan 32 procent van zijn tijd niet werken en komt dan niet in aanmerking voor WAO-uitkering dus zijn inkomen gaat met 32 procent achteruit en zijn huis komt te koop. Met dank aan de geitenhouders en de belangenorganisatie die de Qkoorts bacterie geheim hielden. De aasgieren kunnen nu dus met de vergoedingen voor hun geiten goedkoop hun slag slaan.Bovendien kan hij na zijn werk alleen maar slapen en slapen en moe zijn. Ik snap werkelijk niet hoe het mogelijk is dat Bleker zegt dat er voor deze zieken voldoende netwerk is. Zo gauw er iets bij de boeren tegen zit met de varkens geiten of groenten dan is er binnen 1 week de koningin aan de keukentafel ofwel een minister met toezeggingen voor deze boeren. In het geval van de Qkoorts is het nog ernstiger nl.dat zij willens en wetens e.e.a hebben verzwegen en ontkend.
Is er nou niemand die of deze boeren en/of hun belangenorganisatie aansprakelijk kan stellen voor dood door schuld of ten minste voor het toebrengen van zwaar lichamelijk letsell
christ - 04-10-2011 | 22:06
Het lijkt mij van belang hier de goede volgorde van de gebeurtenissen in acht te nemen.

Bij een ziekte als de Q-koorts, waarbij doden kunnen vallen of langdurige, ernstige gezondheidsschade kan ontstaan, gaat de gezondheid TE ALLEN TIJDE voor de economische belangen. Als het economische belang kan worden gediend terwijl alle noodzakelijke maatregelen op het gebied van de gezondheid afdoende zijn getroffen, dan is dat mooi meegenomen en dat evenwicht mag zeker worden gezocht maar in alle andere gevallen PREVALEERT de gezondheid en WIJKT het economisch belang.

Het feit dat het mis gegaan is, was vooral eraan te wijten dat de veeteelt sector in ons land, vele boeren incluis, via hun (CDA) lobby het ministerie flink hebben zitten te bewerken om bovenstaande, voor hun portemonnee onwelgevallige prioriteit van te treffen maatregelen, te ondergraven.

Daarom is er eindeloos gedraald met halfslachtige maatregelen waardoor de situatie grondig uit de hand kon lopen. Dan zijn vervolgens de rapen gaar en start de hele kermis. Deze was niet gestart als de autoriteiten adequaat conform bovenvermelde prioriteit hadden ingegrepen en de lobby van ZLTO en boeren vriendelijk doch zeer dringend de deur hadden gewezen. Nog beter is als de sector zelf, ZLTO voorop, van meet af aan hun eigen verantwoordelijkheden hadden genomen volgens algemene principes van ordentelijke, maatschappelijke prioriteit. Maar dat zit er bij dit soort clubs niet in klaarblijkelijk.
Stoffel - 02-10-2011 | 17:05
Mariet,

je bent van harte welkom om met ons ingesprek te gaan. Ik wil graag met je van gedachten wisselen hoe we de hype van maatschappelijke en politieke druk hadden kunnen voorkomen om de Q koorts op een verstandige manier te lijf te gaan. Was dat eerder mogelijk geweest dan was er waarschijnlijk veel leed en geld bespaart gebleven doordat er eerder vertrouwen geweest was in de vaccinatie. In 2009 hebben wij op ons bedrijf al ervaren dat de vaccinatie goed werkt en toch moesten er in januari 2010 nog 430 drachtige, tijdig gevaccineerde lammeren gedood worden. En waarom? Omdat ze nog niet in de centrale database geregistreerd konden worden??? Ook op de andere bedrijven in Brabant was in 2009 al gevaccineerd en sommigen al in 2008! Door dezelfde niet eensluidende adviezen van deskundigen kwam er een overkill aan maatregelen waar m.i.z. geen Q koorts-patiënt bij gebaat is geweest.
Jan van de ven - 28-09-2011 | 11:47

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Regels voor artikelreacties

Het Brabants Dagblad geeft lezers op de website de mogelijkheid te reageren op nieuwsartikelen. Het feit dat een mening of visie op maatschappelijke gebeurtenissen wordt gepubliceerd impliceert niet dat het Brabants Dagblad die mening ook deelt of op welke wijze dan ook ondersteunt. Het Brabants Dagblad houdt zich het recht voor reacties te weigeren.

  1. Anonieme reacties worden niet geplaatst. De afzender dient naam en bij voorkeur ook woonplaats te vermelden. Vermelding van het e-mailadres is verplicht.
  2. Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden niet geplaatst.
  3. Verwijzingen naar websites worden niet geplaatst.
  4. Er mag geen sprake zijn van het schenden van het copyright van derden (citeren mag, complete publicaties overnemen niet).
  5. Letterlijk identieke reacties worden niet geplaatst.
  6. Maak de reacties niet te lang. De grens ligt bij 500 karakters. Complete boekwerken worden als reactie niet gewaardeerd en ook niet geplaatst.
  7. Nietszeggende reacties ("Tsjongejonge" of "Schandalig" ) zonder onderbouwing worden niet geplaatst.
  8. Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.
  9. Reacties volledig of overwegend in hoofdletters, plaatsen we niet.
  10. Commerciële boodschappen (spam) worden niet geplaatst
  11. Reacties die het technisch functioneren van de website zouden kunnen hinderen, worden niet geplaatst.
  12. Er zijn fatsoensregels. Reacties waarin niet fatsoenlijk wordt omgegaan met anderen en andermans mening niet wordt gerespecteerd worden niet geplaatst.
  13. Oproepen tot oproer en demonstraties worden niet geplaatst.
  14. Doodsverwensingen en reacties met scheldwoorden en/of beledigingen worden niet geplaatst.
  15. De wet mag niet worden overtreden. Denk bijvoorbeeld aan de Grondwet en met name artikel 1 ("Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.") Het beledigen of het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadigheid vanwege ras, godsdienst, levensovertuiging, sekse of seksuele gerichtheid mag evenmin.
  16. Bij reacties waarin concreet bedreigingen worden geuit tegen personen of groepen personen, kunnen wij aangifte doen.

Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt vastgelegd.

Zie ook de Leidraad ethisch handelen (PDF) van de redactie van het Brabants Dagblad. Neem bij vragen contact op met de betreffende redactie .