Ik heb heimwee naar de achterkamertjes

Auteur: door Richard Engelfriet |   dinsdag 17 augustus 2010 | 09:27 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 17 augustus 2010 | 09:28

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Transparantie gebruiken we tegenwoordig graag als wapen. Om de absurde beloningen van topmanagers aan te pakken, kwam de commissie Tabaksblat met een gedragscode.
Kern van de zaak was dat we voortaan in jaarverslagen volledig transparant maken wat de salarissen en bonussen zijn. Dat zou die graaiende managers leren! Helaas gebeurde het tegenovergestelde. Managers gebruiken die gegevens nu gewoon als onderhandelingsinformatie: 'Als die kerel bij Unilever gewoon vier ton plus bonus krijgt, en jullie mij hier bij Sara Lee afschepen met twee ton, ga ik toch eens verder kijken'. Het gevolg: de topsalarissen rijzen steeds verder de pan uit.

Of kijk naar de politiek. Sinds Pim Fortuyn hebben we geleerd voortaan transparanter te zijn. Problemen benoemen zoals ze zijn. 'Je moet gewoon de feiten kennen', heet dat. En dus horen we nu altijd dat een overval gedaan is door een Marokkaan, dat allochtonen hoger scoren in de gevangenispopulatie en hoeveel geld immigratie kost. Het gevolg: een maatschappij waarin steeds meer mensen recht tegenover elkaar zijn komen te staan, en waarin politici maar al te graag bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten: moslims versus niet-moslims, ondernemers versus milieu-activisten en 'rijke graaiers' tegenover 'de gewone man op straat'. Wat heeft dat benoemen van problemen ons de afgelopen acht jaar nou eigenlijk opgeleverd?

In veel organisaties heeft transparantie ook desastreuze gevolgen. Zo denken sommigen dat transparantie helpt om beter te verkopen: maak per persoon inzichtelijk wat het resultaat is. Dat houdt die verkopers lekker gretig. Bij een zakelijke dienstverlener betekent dat dat je exact kunt bekijken welke collega het meeste geld binnensleept, en wie het slechtst presteert. Het gevolg? Medewerkers gunnen elkaar het licht niet in de ogen en saboteren er vrolijk op los bij hun collega's. Vraag op zo'n afdeling naar de sfeer en je krijgt doodleuk de kernwaarden wantrouwen, achterdocht en rattengedrag om de oren. Om maar te zwijgen van het ziekteverzuim en personeelsverloop. Transparantie is leuk als het gaat om het uitkiezen van een hotelletje via internet. Dat je kunt zien wat andere mensen ergens van vinden. Het is ook geweldig dat je makkelijk kunt vergelijken wat een product bij verschillende aanbieders kost. Maar als het gaat om echt wezenlijke zaken als geluk, succes en resultaat, zijn we dan misschien niet veel beter af met fijne achterkamertjes waar ruzies worden opgelost zonder pottenkijkers? Met managers die hun excel sheets een dagje thuislaten en op zoek gaan naar welke toegevoegde waarde ze voor hun medewerkers kunnen betekenen? En met verkopers die zich weer eens ouderwets bekommeren om hun klanten in plaats van hun target? En laten we eerlijk zijn: als zelfs Geert Wilders, de man die jarenlang te koop liep tegen 'Haagse achterkamertjes', nu ineens zelf in het diepste geheim gesprekken voert over een rechtse coalitie, dan mag transparantie toch wel weer eens wat vaker in de doofpot?

Richard Engelfriet woont in Tilburg en is communicatie-adviseur. Hij schreef onder meer de boeken 'Hoe vang ik een rat?' en 'De Wet van Olvarit'

© Brabants Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
De achterkamertjes-politiek is zeer populair in Nederland.
NL wordt sinds 9 juni 2010 geregeerd via achterkamertjes en achter gesloten deuren.
CDA, PVV, VVD..... iedere dag ''top secret''.

De Tweede Kamer is gesloten wegens vakantie - dus men moet wel.
J. Zomers - Uden - 02-09-2010 | 08:15
De tegenpool van de achterkamertjes..... is het twitteren.
Via twitteren kun je als politicus al de dingen vertellen die in onze achterkamertjes geheim moeten blijven.
J. Zomers - Uden - 27-08-2010 | 15:19
Geachte heer Engelfriet,

Transparant optreden is wel degelijk zoals het hoort. Het betekent in alle openheid en eerlijkheid laten zien hoe de dingen in elkaar zitten zodat anderen er mede hun voordeel mee kunnen doen of,...zodat de samenleving, waar u ook deel van uitmaakt neem ik aan, kan beoordelen of eea ordentelijk verlopen is.
Waar het dan wel mis gaat? Welnu, in mijn opinie gaat het mis omdat de samenleving niet met openheid en eerlijkheid kan omgaan en selectief is geworden. Want als die transparantie in ons eigen straatje gepleegd dient te worden (openheid over stemgedrag, salaris ect,...), dienen we van repliek dat de samenleving er niets mee te maken heeft.
Transparantie werkt alleen dan als het collectief gepredikt en toegepast wordt. Selectieve transparantie is een farce!
Rob - 22-08-2010 | 19:36
Grotendeels eens. De openbaarheid van alles (kamera's in de 2e kamer bijv.) leidt ertoe dat alles voor de buhne wordt gespeeld.En het is zoetjesaan wel bewezen dat dit leidt tot gedrag dat wordt geleid door beeldvorming. Hoe kom ik (met een "oneliner" bijv.) in het nieuws, en vooral, hoe kom ik zo goed mogelijk over. Verstandige besluitvorming heeft soms tijd afstand en ruimte nodig. Ik vind het verstandig dat de formatie van een rechts kabinet nu in alle stilte wordt voorbereid. Als de details nu op internet zouden staan en de media alles zouden uitkouwen dan is het zeker dat er geen akkoord komt. Democratie is kiezen, dan vertrouwen geven en daarna pas afrekenen. Niet online meekijken en meeregeren. Ik vind het goed dat de schrijver het nieuwe taboe "achterkamertjes" durft aan te pakken. Er is niets mis met het in vertrouwelijkheid voorbereiden van besluiten. Degenen die het meest ageren tegen de achterkamertjes en het "Haagse gedoe" zijn zelf ondoorzichtig en oncontroleerbaar. Zie de LPF en de PVV. Wilders is alleenheerser in zijn partij. Dan heb je geen achterkamertjes nodig om tot besluiten te komen! Ik hoop dat dat een achterhoede blijkt.
Frans - 22-08-2010 | 03:00
Harry en Martin,
door het gebruik van internet worden mensen mondiger en kunnen dingen moeilijker in achterkamertjes verstopt blijven.
Vroeger dan bepaalde de media: krant - tv - radio wat we wel of niet mochten weten of mochten zeggen.
Dingen waar een taboe op zat werden zo veel mogelijk buiten ons zichtveld gehouden (bijvoorbeeld ontzag en respect voor het koninklijk huis, het taboe op ons migratiebeleid, linkse stokpaardjes zoals anti-kernenergie).
Nu via internet worden de dingen veel eerlijker verteld waarbij het publiek de dingen zegt zoals men het ziet en voelt en elkaar ook ''achterkamer-geheimen'' laat weten .... vroeger bepaalde de krant, TV en radio in hoge mate onze mening.
J. Zomers - Uden - 21-08-2010 | 08:55

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Regels voor artikelreacties

Het Brabants Dagblad lezers graag de mogelijkheid te reageren op nieuwsartikelen. Hieraan zijn voorwaarden verbonden. Lees de regels.

  1. Het Brabants Dagblad houdt zich het recht voor om zonder opgaaf van redenen reacties te weigeren of te verwijderen.
  2. Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden niet geplaatst.
  3. Verwijzingen naar websites worden niet geplaatst.
  4. Er mag geen sprake zijn van het schenden van het copyright van derden (citeren mag, complete publicaties overnemen niet).
  5. Letterlijk identieke reacties worden niet geplaatst.
  6. Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.
  7. Commerciële boodschappen worden niet geplaatst
  8. Reacties die het technisch functioneren van de website zouden kunnen hinderen, worden niet geplaatst.
  9. Reacties waarin niet fatsoenlijk wordt omgegaan met anderen, andermans mening niet wordt gerespecteerd of anderen worden beschuldigd worden niet geplaatst.
  10. Oproepen tot oproer en demonstraties worden niet geplaatst.
  11. Doodsverwensingen en reacties met scheldwoorden en/of beledigingen worden niet geplaatst.
  12. De wet mag niet worden overtreden. Denk met name de wetsartikelen over discriminatie.
  13. Van -ook geweigerde- reacties waarin concreet bedreigingen worden geuit tegen personen of groepen personen, doen wij aangifte.

Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt vastgelegd.

Zie ook de Leidraad ethisch handelen van de redactie van het Brabants Dagblad.

  • www.probeereenkrant.nl
  • www.autotrack.nl
  • www.jobtrack.nl
  • www.mensenlinq.nl
  • www.funda.nl
  • www.kleintjesmarkt.nl
  • www.tickettrack.nl
  • www.deondernemer.nl
  • www.lekkerpuzzelen.nl
  • www.sweetdeal.nl