Felle kritiek op Eugster over hostels

Bedankt voor een interessante blog

letsearnelo - 18-05-2011 | 17:04

Beste Anita,

Sorry voor mijn enigzins late reactie en bedankt voor jouw reactie. Ik had persoonlijk gehoopt dat je de jouw aangegeven argumenten voor het plaatsen van een hostel in woonwijk had benoemd. Wat ik graag wilde is dat er een wat meer inhoudelijke discussie zou ontstaan over de hostels in plaats van een emotionele. Ik kan persoonlijk namelijk maar een argument vinden van de B en W. En dat is dat je moet wonen in een woonwijk. Wetenschappelijk gezien is er namelijk geen een advies of bewijs om het namelijk op deze manier te doen. Het enige waar mijn collega's van de projectgroep mee komen is het relatieve succes van Utrecht. De minder succesvolle spinoffs worden hierbij genegeerd.

Wat me enigzins bevreemd in je reactie is dat je zegt dat je jezelf enerzijds niet laat beinvloeden door de discussie van tussen deskundigen en anderzijds zegt dat zolang onderzoek of de praktijk niet heeft aangetoond dat de hostels niet werken jij ervoor bent. Ik wil daar niet uit concluderen dat je alleen intresse hebt in als het jouw standpunten bevestigd.

Er zijn dus wel voorbeelden uit de praktijk die aangeven dat deze vorm van opvang niet succesvol is. En dan niet alleen voor de omwonenden maar ook voor de clienten zelf. De projecten in Gouda, Heerlen en andere spin offs van het Utrecht project zijn daar een bijzonder goed voorbeeld van. Daarnaast is er ook onderzoek dat aangeeft dat deze vorm van opvang niet het beste is voor de clienten zelf. In de meeste gevallen wordt een gradual exposure geadviseerd. Maar dat heb ik al eerder geprobeerd uit te leggen. Daarnaast zijn de effecten van verslaafden in de buurt van kinderen ook niet helemaal duidelijk. Steeds duidelijker is namelijk dat mensen/kinderen met een afhankelijke persoonlijkheid sneller worden beďnvloed door hun omgeving. Nieuwsgierigheid speelt hierbij een grote rol. Dit kun jezelf nazoeken op de informatiesite: Online studies over verslaving. En laten we duidelijk zijn beide buurten zijn kinderrijke buurten.

Dus vandaar dat ik wel waarde hecht aan gedegen wetenschappelijk onderzoek en stellingname van onderzoekers. Daardoor kan er uiteindelijk een duidelijkheid worden gecreeerd. Wat je nu ziet is dat het duidelijk is dat de spin offs van het project in Utrecht gepaard gaan met veel problemen. En ondanks je goede hoop is dit niet geevalueerd. We weten dus niet waarom deze projecten niet goed gaan.

Een dergelijke onzorgvuldigheid van onderzoek zou binnen de rest van de gezondheidszorg onvoorstelbaar zijn. Als het hier om medicijnen zou gaan zou de wereld te klein zijn. Bij een groep die de de medicijnen krijgt zijn er reatief weinig bijwerkingen en bij de andere die hetzelfde medicijn krijgen zijn er voortdurend problemen. Ik geloof niet dat jij dan nog steeds zou zeggen dat je het risico wel wil nemen.

Jouw uitspraak verslavingszorg gaat ons allemaal aan is een stellingname van jou persoonlijk. En ook een beetje een dooddoener. In principe gaat alles ons aan. Wereldhonger ook. Maar ik neem aan dat jij niet je spaargeld overmaakt aan hongerlijdende gebieden. Tuurlijk gaat verslavingszorg ons allemaal aan maar heb jij persoonlijk wel eens met een verslaafde een kopje koffie gedronken of een praatje gemaakt? Koop jij trouw de daklozen krant? Mijn excuses als je op deze vragen volmondig ja kan antwoorden. Ik heb dat namelijk wel gedaan en niet alleen proffesioneel en als meer mensen dat zouden doen waren err waarschijnlijk ook minder verslaafden.

Maatschappelijke betrokkenheid op zich is een goede eigenschap. Ook ik beschouw mezelf als zeer maatschappelijk betrokken. Ik heb er zelfs mijn werk van gemaakt. Ik doe vrijwilligerswerk. Ik ben alleen niet voor de au. Zeker als deze te voorkomen is door zaken goed te onderzoeken.

Anita, Ik ben blij dat je reageert binnen deze discussie maar wat me enigzins aan je stoort is dat je (en aan andere voorstanders) aan tegnstanders alles vraagt om te onderbouwen en te nuanceren en dat jezelf nauwelijks met nuanceringen en of onderbouwingen komt. Daarin reageer je net emotioneel als de tegenstanders. Alleen lijkt het wel of jij denkt het morele recht in handen te hebben. Daarmee ga je automatisch de aanval in. Ik zou je willen vragen in het vervolg ook met wat meer onderbouwing en nuance te reageren.

Waar het hier om gaat is om de beste oplossing voor alle partijen. Hiervoor moet een breed maatschapeelijk draagvlak worden gecreerd. NIemand heeft er iets aan als deze hostels er komen en de omgeving blijft vijandig. Nogmaals het lijkt er meer en meer op dat dit een prestigeproject aan het worden is. Prestigeprojecten zijn nooit goed.

Mike - 11-12-2009 | 17:14

@ Anita

Heb jij de wijsheid in pacht? Wat een belerend stukje, zeg! ....iejakkie....Namens mij (ik ben ook een omwonende) mag je in ieder geval helemaal niets schrijven aan Eugster. Ik doe het liever zelf!

Gerlies - 11-12-2009 | 16:57

@Anita
Raar dat je nu wel gevoelig bent voor argumenten omdat er een vergelijk met andere doelgroepen worden gemaakt. Terwijl de meeste argumenten inhoudelijk hetzelfde zijn gebleven.

In kan natuurlijk niet voor andere praten maar wat ik zoal hoor en lees is dat er in overleg iets te bereiken is. Vergeet niet dat er tot op heden geen enkele keer serieus geluisterd is naar omwonenden. Dus je kunt me van alles verwijten maar de enige die iets kan doen aan deze situatie is B&W. Graag voorbeelden waarin ik voorstanders beschimp of waar ik onwaarheden verkondig over de gemeente.


Wat je Eugster cs kan schrijven is dat ze serieus in overleg moet gaan met omwonenden.

Tim

Tim - 11-12-2009 | 15:31

Tim,

Je wint mijn bijval zolang het woord 'verslaafden' inwisselbaar is voor studenten, kieners, techno-artists of linedancers, dubbelverstandelijk gehandicapten, heavymetalfreaks of pedoseksuelen (hoewel…)
Je wint mijn steun als je je onbevooroordeeldheid laat blijken. Maar hoe zit dat bij je medestanders?

Zolang je steeds maar blijft roepen dat de gemeente niet naar je wil luisteren, en als je dat met veel gebaar naar buiten blijft brengen, dan geef ik je op een briefje dat de gemeente niet naar je zal luisteren! Dat heet: zelfvervullende voorspelling.

Jemig, Tim,
Ik heb de hostel'draadjes' nog eens doorgebladerd en gezien hoe heftig je op alles (en ook op mij) reageert. Tegelijkertijd vraag je mijn begrip, mijn redelijkheid en nuances? Pfoeh…!
Het zou helpen als je ophoudt met alleen maar voorwaarden te stellen (zie je vierregelig bericht!) en ophoudt anderen te beschimpen. Dan word je vanzelf serieus genomen. Precies zoals je wil, precies zoals in het dagelijks sociaal verkeer.

Maar wat wil je dat ik aan Eugster ga schrijven: of ze een keer naar Tim wil gaan luisteren? Dat ze nooit geluisterd heeft, van begin af aan niet? Of dat Tim soms een opvliegend karakter heeft, maar dat hij het goed bedoelt?

Anita - 11-12-2009 | 11:11