Sven blijft de beste

vrijdag 26 februari 2010 | 09:07 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 26 februari 2010 | 10:57

Tekstgrootte

PvdA-voorzitter Lilianne Ploumen. foto Erik van 't Woud/ANP ;Sven Kramer foto Robin Utrecht/ANP

De diskwalificatie van Sven Kramer is er een duidelijk voorbeeld van in wat voor onnatuurlijke situaties mensen terecht kunnen komen, wanneer regels worden toegepast, zonder dat er ook maar één mogelijkheid is om in een uitzonderlijk geval van die regels af te wijken.

Zo'n uitzonderlijk geval was hier aan de hand. Kramer maakte weliswaar een wisselfout, maar reed zijn race uit met vijf seconden voorsprong. Op zijn overwinning was niets af te dingen.Toen kwam die diskwalificatie, correct volgens het boekje, maar een tragedie in menselijk opzicht. Kramer, Kemkers en iedereen bleven met een kater zitten. Lee ontving goud en de Jong brons, maar hoe moeten zij zich gevoeld hebben....? Na afloop sprak niemand meer over die geweldige prestatie. En wie ging met de 'gouden' eer strijken?

De onverbiddelijke regelgeving! Het wordt hoog tijd dat het via een bepaalde clausule mogelijk wordt om in zo'n bijzondere situatie van de regels af te wijken en tot een voor iedereen aanvaardbare oplossing te komen, zodat de sportprestatie centraal blijft staan en de mens niet verstrikt raakt in de macht van de wet. Overigens denk ik dat Kramer gauw over zijn deceptie heen zal zijn. Hij heeft weliswaar geen medaille, maar sportief gezien heeft hij bereikt wat hij wilde.... ook op Olympisch niveau de beste te zijn van allemaal!

Kees van Houten Boxtel

Meer Ingezonden brieven

09:32 Veel te veel licht
wo 08-02 Trein-ellende
di 07-02 Marktwerking kan wel degelijk helpen
vr 03-02 Niet iedereen autochtoon
wo 01-02 Geen reden tot vrolijkheid
ma 30-01 Niet serieus te nemen
do 26-01 Wilders, ga zo door
wo 25-01 Zeilkei of paria?
di 24-01 Compassie en het CDA
ma 23-01 Hondenpoep, los het op

Reacties

Sorteer reacties

Tuurlijk.

Wat voorbeelden:
Als bij een voetbalwedstrijd met de hand gecoord wordt - terwijl degene die hands maakt ook nog buitenspel staat - moet dat doelpunt wel tellen als de ploeg van de 'doelpuntenmaker' beter is. En zij winnen het WK.

Tennis:
een bal op matchpunt is hartstikke uit, maar omdat de speler die de bal uitsloeg de hele wedstrijd beduidend beter was, telt die bal toch als in. En wint Wimbledon.

Curling:
de winnende steen is met een bezempje de goede richting in geduwd. Mag niet, maar de ploeg was toch beter, dus.. En ze winnen het EK.

Schaatsen:
Een schaatser snijdt een stuk af door twee maal de binnenbaan te nemen, maar dat mag hij omdat hij beter is dan de ander. En wordt Olympisch kampioen.

Hoe verontwaardigd was uw brief geweest als wat u graag had gezien andersom zou plaatsvinden:
Lee sneed af, won de race en werd NIET gediskwalificeerd?
Dan had Nederland pas écht op z'n kop gestaan. Toch vrij handig om regels af te spreken en die dan ook na te leven. Ook als ze ons een keer eigenlijk niet zo handig uitkomen.

Theo - 26-02-2010 | 10:57

@ Kees van Houten Boxtel.
Ik kreeg hartkloppingen en voelde de tranen in mijn ogen toen Sven verkeerd ging.
Toch is hij m.i. terecht gediskwalificeerd.
Wat u voor stelt heet in normale mensentaal en in het normale leven "gedogen".
Nou als u om u heen kijkt dan ziet u daarvan het resultaat.
Toch begrijp ik uw betoog wel want ook u was en bent natuurlijk geëmotioneerd.

Henk - 26-02-2010 | 10:31

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Regels voor artikelreacties

Het Brabants Dagblad geeft lezers op de website de mogelijkheid te reageren op nieuwsartikelen. Het feit dat een mening of visie op maatschappelijke gebeurtenissen wordt gepubliceerd impliceert niet dat het Brabants Dagblad die mening ook deelt of op welke wijze dan ook ondersteunt. Het Brabants Dagblad houdt zich het recht voor reacties te weigeren.

Anonieme reacties worden niet geplaatst. De afzender dient naam en bij voorkeur ook woonplaats te vermelden. Vermelding van het e-mailadres is verplicht.
Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden niet geplaatst.
Verwijzingen naar websites worden niet geplaatst.
Er mag geen sprake zijn van het schenden van het copyright van derden (citeren mag, complete publicaties overnemen niet).
Letterlijk identieke reacties worden niet geplaatst.
Maak de reacties niet te lang. De grens ligt bij 500 karakters. Complete boekwerken worden als reactie niet gewaardeerd en ook niet geplaatst.
Nietszeggende reacties ("Tsjongejonge" of "Schandalig" ) zonder onderbouwing worden niet geplaatst.
Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.
Reacties volledig of overwegend in hoofdletters, plaatsen we niet.
Commerciële boodschappen (spam) worden niet geplaatst
Reacties die het technisch functioneren van de website zouden kunnen hinderen, worden niet geplaatst.
Er zijn fatsoensregels. Reacties waarin niet fatsoenlijk wordt omgegaan met anderen en andermans mening niet wordt gerespecteerd worden niet geplaatst.
Oproepen tot oproer en demonstraties worden niet geplaatst.
Doodsverwensingen en reacties met scheldwoorden en/of beledigingen worden niet geplaatst.
De wet mag niet worden overtreden. Denk bijvoorbeeld aan de Grondwet en met name artikel 1 ("Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.") Het beledigen of het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadigheid vanwege ras, godsdienst, levensovertuiging, sekse of seksuele gerichtheid mag evenmin.
Bij reacties waarin concreet bedreigingen worden geuit tegen personen of groepen personen, kunnen wij aangifte doen.