Hoezo geen armoede

Op mijn beurt wil ik graag reageren op de brief van de heer of mevrouw A. van Dijk uit Tilburg.
Deze persoon is mijns inziens geboren in de Middeleeuwen. Zelf ben ik geboren op 7 mei in 1958 en werd de volgende dag gedoopt. Echt niet uit vrije wil. Dit was de keuze van mijn ouders. Bovendien was de kindersterfte in de jaren 50 (moeders bevielen doorgaans thuis) erg hoog. Kinderen werden snel gedoopt om te voorkomen dat een kind bij een vroeg overlijden in ongewijde grond begraven werd. Bovendien denk ik niet dat meneer pastoor een brief, telefoontje, of postduif richting "onze lieve Heer" gestuurd heeft om me aan te melden bij die club!! Bovendien denk ik dat de dopelingen die uit eigen overtuiging en vrije wil wel tot het katholieke geloof toetraden op een hand te tellen zijn. En wat het misbruik betreft: dat het bestaat en heeft bestaan is volgens mij geen reden om (zoals u blijkbaar doet) het toe te juichen of er uw ogen voor te sluiten!!!

Pien Verhoeven-Spooren
Schijndel

Pien Verhoeven-Spooren - 21-12-2011 | 12:35

Zolang er mensen dakloos door ons land dwalen is er sprake van armoede.
Zolang er gebruik moet worden gemaakt van voedselbanken is er sprake van armoede.
Zolang ouders hun kinderen niet mee kunnen laten gaan is er sprake van armoede.
Zolang er miljonairfairs zijn waar de rijken hun rijkdom etaleren is er sprake van onrecht.
Er is geen evenwicht in onze maatschappij.

Hendrika - 19-12-2011 | 22:51

Dat er armoede is in Nederland spreek ik niet tegen maar het trieste daarvan is:dat het percentage groter is in sociale fraude dan in armoede verkerende gezinnen.
En dat betekend heel simpel dat de profiteurs in dit land het inmiddels zo verziekt hebben dat de mensen die het echt nodig hebben hierdoor nogeens extra gestraft geworden.
Ik heb 47 jjaar van mijn leven gewerkt maar ben nooit in staat geweest die luxe in mijn bezit te hebben waar menig ''uitkeringsgerechtigde'' wel in staat was en is dat zich wel te permiteren .
Het is voor mij nog steeds onbegrijpbaar dat mensen die afhankelijk zijn van een sociale uitkering in staat zijn een Mercedes of BMW plus een tweede ''Boodschappenwagen'' in hun bezit hebben plus een vakantie eraan toevoegen van 3 tot 6 weken in het buitenland en daarnaast in staat zijn van allerlei extra sociale voorzieningen.te profiteren.
Tot op de dag van vandaag ken dat allemaal in dit luilekkerland wat overspoeld wordt door sociale fraudeurs.

Als ik constateer dat er bij een voetselbank meer auto's worden geparkeerd (Mercedes/BMW) dan fietsen. Dan vraag ik mij af of er bij dergelijke clubs of organisatie er ook geen lichtje gaat branden. Maar ook bij dit soort organisaties ken mijn grote vraagtekens zetten.
Ik ben geen voorstander van deze regering maar dat er uiteindelijk een aanpak lijkt te ontstaan voor de groep fraudeurs ken ik alleen maar toe juichen.
Nu de gemeentes minder geld zullen krijgen voor sociale voorzieningen ken ik alleen maar hopen dat de mensen die echt onder de armoedegrens moeten leven extra geholpen worden met het geld waar nu de profiteurs misbruik van maken.

Arie Jan - 17-12-2011 | 00:34

Parkeergarage Hekellaan,
En weer is er discussie over een te dure,overbodige parkeergarage aan de Hekellaan.Ik daag de raadsleden uit zelf eens polshoogte te nemen.bij het Vonk en Vlam terrein.
Het grootste gedeelte van de week is de parkeerplaats nauwelijks half gevuld.Het is ook veelzeggend dat Q-Park een negatief resultaat voorspelt in de exploitatie.De gemeente stevent af op een financieel rampscenario.En de verantwoordelijken ?Die zijn straks vertrokken.Ik stel voor dat de voorstemmers voor de parkeergarage verplicht een aandeel kopen van € 100 000,- en het opperhoofd ,de wethouder, een aandeel van € 250.000,-
Eens kijken hoe groot het animo dan is.
Beste raadsleden ,wees realistisch,beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.De gemeente heeft andere projecten die zinniger en realistischer zijn in deze economisch zware tijden.
W.van der Mee '.''s-Hertogenbosch

W. van der Mee - 15-12-2011 | 12:43

Ik ken deze discussie al vanuit de jaren 70. In die tijd klaagden bijstandsmoeders dat ze niet drie keer per jaar op vakantie konden gaan en dat de aardbeien in december te duur waren voor hun uitkeringen. Het gros van de zogenaamde armoede wordt veroorzaakt door het aangaan van schulden. Ik noem dat geen armoede, maar onverantwoordelijk gedrag.
Geldverstrekkers zouden bij wetswijziging geen verhaal meer mogen doen op verstrekte leningen zonder degelijk onderpand. Eerst verdienen; dan pas uitgeven. Dat onze overheid deze boerenwijsheid niet doorheeft, zullen we nu door schade en schande ervaren.
Verpaupering ontstaat wanneer geestelijke en materiële armoede elkaar ontmoeten. Veelal heeft men dit zelf in de hand. 'one is only poor if they choose to be'

Nico Ros - 15-12-2011 | 14:12