'Chronische vermoeidheid niet door virus'

vrijdag 26 februari 2010 | 11:28 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 27 februari 2010 | 09:19

Tekstgrootte

NIJMEGEN (ANP) - Het is onwaarschijnlijk dat het chronisch vermoeidheidssyndroom (CVS) wordt veroorzaakt door het XMRV-virus. Dat blijkt uit onderzoek waarvan het Universitair Medisch Centrum St Radboud in Nijmegen de resultaten vrijdag heeft bekendgemaakt.

Amerikaanse onderzoekers claimden in oktober vorig jaar dat zij een verband konden aantonen tussen CVS en het retrovirus XMRV. Zij publiceerden hun bevindingen in het gezaghebbende wetenschapstijdschrift Science. De Nijmeegse onderzoekers twijfelden en besloten tot een onderzoek bij Nederlandse patiënten.

Bij geen van de 32 onderzochte CVS-patiënten werd het genoemde virus aangetroffen. Hoe het komt dat in het Amerikaanse onderzoek XMRV wel als boosdoener uit de bus kwam, is onduidelijk. Mogelijk was de groep die werd onderzocht, niet representatief voor het overgrote deel van de CVS-patiënten, aldus de Nijmeegse onderzoekers.

Meer Gezondheid

di 07-02 Miljoenen voor onderzoek naar Alzheimer
di 07-02 Vrouwen voelen zich te dik, mannen zijn het
di 07-02 'Ziekenhuis vraagt meer geld van verzekeraar'
ma 06-02 Minder angststoornissen na stoppen vergoeding
vr 03-02 'Arts te weinig oog voor alternatief abortus'
vr 03-02 Verbeterde behandeling prostaatkanker
vr 03-02 'Longkanker steeds vaker bij vrouwen'
vr 03-02 Brazilië verstrekt bij carnaval aidstesten
do 02-02 3D-geprinte onderkaak voor hoogbejaarde vrouw
wo 01-02 CZ moet afkickzorg in Zuid-Afrika vergoeden

Reacties

Sorteer reacties

"Mogelijk was de groep die werd onderzocht, niet representatief voor het overgrote deel van de CVS-patiënten, aldus de Nijmeegse onderzoekers."

Dat klopt. De in Nijmegen onderzochte 'CVS' -patienten zijn geselecteerd a.d.h.v. de zogenaamde Oxford criteria, hiermee ten onrechte chronisch vermoeide en depressieve mensen insluitend in een onderzoek naar een retrovirus bij ME/CVS patiënten. Daarnaast heeft men - onbegrijpelijk - de PCR-techniek toegepast, deze wordt internationaal reeds als achterhaald beschouwd.

Het valt te betreuren dat Nederlandse onderzoekers op deze manier de
kans laten lopen een waardevolle bijdrage te leveren aan het onderzoek naar ME/CVS, een ziekte van virale oorsprong die wereldwijd miljoenen mensen treft. Daarentegen biedt men slechts meer van hetzelfde: onderzoek van wetenschappelijk onvoldoende kwaliteit, in combinatie met gelikte PR.

Het wachten is nu op de eerste robuuste, zuivere replicatiestudies, waaronder die van de Centres for Disease Control (CDC) in de VS.

EVS- Amsterdam

EVS - 27-02-2010 | 09:19

E. Stock - 27-02-2010 | 09:19

Dit is, net als bij twee publicaties in Engeland, geen replicatie-onderzoek. Men heeft niet het protocol van het Whittemore Peterson Institute, het National Cancer Institute en de Cleveland Clinic gevolgd, maar is zelf, zonder enige relevante ervaring, wat gaan doen met oude bloedmonsters. Daarbij valt direct op dat men ook niet de 4% XMRV rapporteert die naar schatting van de auteurs van het Science-artikel onder de bevolking voorkomt.

De lezer dient zich vooral te realiseren dat bij Van der Meer c.s. ME/CVS niet hetzelfde is als in de rest van de wereld. In dit 'onderzoek' zijn de zgn. Oxford-criteria voor CVS gebruikt, die inhouden dat iedereen met onverklaarde chronische vermoeidheid de diagnose krijgt. Dat is in strijd met het Verdrag op de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO). De WHO heeft myalgische encefalomyelitis - ontstekingen in hersenen en ruggenmerg, gepaard aan spierpijn - correct geclassificeerd als hersenziekte.

Nederland kent volgens een telling van de Universiteit van Amsterdam hooguit 30.000 ME-patiënten. Die zijn inderdaad niet representatief voor de ca. 1 miljoen mensen die klagen over chronische vermoeidheid. Bovendien accepteert men in Nijmegen geen ernstig zieken. Het is dan ook aannemelijk dat zich onder deze 32 personen geen enkele ME-patiënt bevindt. De publicatie dient voorts te worden bezien in het licht van de niet door enig bewijs gedragen bewering dat de Nijmeegse gedragstherapie het verlies aan grijze hersenstof dat bij ME optreedt kan repareren.

De genoemde instituten in de VS hebben hun patiënten wel uit de juiste doelgroep geselecteerd. Zij geven bovendien aan, op basis van hun veel uitgebreidere onderzoek, dat XMRV alleen kan worden gevonden indien de uiterste zorgvuldigheid wordt betracht met monsters en culturen. Dit was al bekend uit onderzoek naar prostaatkanker.

Er lopen in het buitenland diverse echte replicatiestudies, waarbij men wel het Amerikaanse protocol volgt. Deze onderzoeken nemen vanzelfsprekend wat meer tijd in beslag dan het gerommel van lieden die vooral heel graag het sprookje koesteren dat het allemaal tussen de oren zit, zodat zij hun dubieuze behandelingen kunnen blijven aanbieden.

Drs. Guido den Broeder
Voorzitter ME/CVS Vereniging - 26-02-2010 | 14:38

Het enige dat in Nijmegen is aangetoond is dat met de daar gebruikte methode het virus niet kan worden gevonden - niet bij CVS patiënten en ook niet bij gezonde mensen. Het WPI (het instituut dat het virus wel kan aantonen bij CVS patiënten) heeft, ook in reactie op Van der Meer's collega Wessely in Engeland, duidelijk gemaakt waarom het belangrijk is om de juiste methode te gebruiken om het virus aan te tonen. Het is daarom des te onbegrijpelijker waarom andere laboratoria, zoals dat in Nijmegen, erop staan om te trachten toch met andere methoden het onderzoek te repliceren. Het heeft er alle schijn van dat ook het Nijmegens onderzoek, net als dat van Wessely in Engeland, alleen tot doel had aan te tonen dat het virus niet gevonden kan worden. Om dat te bereiken was het geenszins belangrijk om de methode van het WPI te hanteren - integendeel.
Het enige dat patiënten rest is de serologie test af te wachten die binnenkort beschikbaar komt en hopelijk ook snel in Europa kan worden uitgevoerd. Alleen dan zal er duidelijkheid komen in wie er hier gelijk heeft.

Jos (maar niet Van der Meer) - 26-02-2010 | 13:31

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Regels voor artikelreacties

Het Brabants Dagblad geeft lezers op de website de mogelijkheid te reageren op nieuwsartikelen. Het feit dat een mening of visie op maatschappelijke gebeurtenissen wordt gepubliceerd impliceert niet dat het Brabants Dagblad die mening ook deelt of op welke wijze dan ook ondersteunt. Het Brabants Dagblad houdt zich het recht voor reacties te weigeren.

Anonieme reacties worden niet geplaatst. De afzender dient naam en bij voorkeur ook woonplaats te vermelden. Vermelding van het e-mailadres is verplicht.
Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden niet geplaatst.
Verwijzingen naar websites worden niet geplaatst.
Er mag geen sprake zijn van het schenden van het copyright van derden (citeren mag, complete publicaties overnemen niet).
Letterlijk identieke reacties worden niet geplaatst.
Maak de reacties niet te lang. De grens ligt bij 500 karakters. Complete boekwerken worden als reactie niet gewaardeerd en ook niet geplaatst.
Nietszeggende reacties ("Tsjongejonge" of "Schandalig" ) zonder onderbouwing worden niet geplaatst.
Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.
Reacties volledig of overwegend in hoofdletters, plaatsen we niet.
Commerciële boodschappen (spam) worden niet geplaatst
Reacties die het technisch functioneren van de website zouden kunnen hinderen, worden niet geplaatst.
Er zijn fatsoensregels. Reacties waarin niet fatsoenlijk wordt omgegaan met anderen en andermans mening niet wordt gerespecteerd worden niet geplaatst.
Oproepen tot oproer en demonstraties worden niet geplaatst.
Doodsverwensingen en reacties met scheldwoorden en/of beledigingen worden niet geplaatst.
De wet mag niet worden overtreden. Denk bijvoorbeeld aan de Grondwet en met name artikel 1 ("Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.") Het beledigen of het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadigheid vanwege ras, godsdienst, levensovertuiging, sekse of seksuele gerichtheid mag evenmin.
Bij reacties waarin concreet bedreigingen worden geuit tegen personen of groepen personen, kunnen wij aangifte doen.