'Goed debatteren niet zo belangrijk'

Auteur: door Hanneke Keultjes |   dinsdag 25 mei 2010 | 11:41 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 25 mei 2010 | 13:58

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Spanning op de gezichten van Geert Wilders (rechts) en Job Cohen voordat ze onder leiding van Frits Wester in debat gingen. foto Ed Oudenaarden/ANP

Spanning op de gezichten van Geert Wilders (rechts) en Job Cohen voordat ze onder leiding van Frits Wester in debat gingen. foto Ed Oudenaarden/ANP

DEN HAAG - Zomaar een reactie van een kijker na afloop van het premiersdebat op berichtjessite Twitter: 'Cohen is de minste debater van de vier, maar hij is de enige die ik als bestuurder zou willen'. De PvdA-lijsttrekker zocht soms naar woorden, maakte af en toe een bozige indruk en had cijfers – niet de minst belangrijke – 'niet paraat'. Toch werd Job Cohen na afloop van het eerste verkiezingsdebat op tv, zondagavond, tot de één na beste uitgeroepen, na Mark Rutte van de VVD. De reden? Het was de enige linkse kandidaat, speculeert rechts.

Nee, de kijkers zien in hem een premier, zegt de PvdA.

Het debat was door organisator RTL geafficheerd als 'het premiersdebat'. Daar zou rasbestuurder Cohen zich misschien beter op zijn plaats voelen. Toch was wat de kijkers zondagavond zagen vooral een lijsttrekkersdebat.

VVD'er Rutte kwam volgens kijkers als beste uit de bus. Hij liet zich niet uit de tent lokken en viel PVV-lijsttrekker Geert Wilders aan, die de verhoging van de AOW-leeftijd tot breekpunt verklaarde. Regeringsdeelname wordt zo wel heel onwaarschijnlijk, stelde Rutte. "Een stem op de PVV is een weggegooide stem."

In een rechtstreeks minidebat met Rutte kreeg Cohen er nauwelijks een speld tussen. "Het is geen debatingclub waar we een wedstrijdje doen wie er het langst aan het woord is", zei Cohen, in een poging Rutte de mond te snoeren.

Zo'n debatwedstrijd zegt niks over leiderschap, stelt de PvdA. "Dat je snel kan onderbreken en snel kan reageren, is van generlei waarde voor het leiden van het land", vindt PvdA-Kamerlid Diederik Samsom. "Iemand die een ander uit laat praten, even nadenkt voor hij antwoord geeft, dat is een bedachtzame premier."

Het debat ging minder over leiderschap en meer over de partijen en diens standpunten, vindt ook VVD-Kamerlid en campagneleider Stef Blok. Maar dat debatteren dan van ondergeschikt belang zou zijn, wil er bij hem niet in. "De kijkers roepen Rutte echt niet tot winnaar van een premiersdebat uit, als ze niet denken dat hij een goede premier zou zijn."

Bij het CDA overheerst blijdschap. Het leeuwendeel van het nieuws uit het debat komt bij Jan Peter Balkenende vandaan, jubelt het CDA: het verwijt dat de VVD 'een kille saneerder' is, dat een derde kabinet Paars 'dichterbij is dan ooit' en dat de VVD de hypotheekrenteaftrek weigert te garanderen. De christendemocraten zien in Balkenendes optreden hét bewijs dat hij niet langer wordt afgeschreven.

"Het is een echte leider. Niemand durfde met hem één op één te debatteren", zegt een CDA'er.

En dan Geert Wilders, in de peilingen de kleinste van de vier deelnemende partijen. Hij ging de rechtstreekse confrontatie aan met Cohen"Als u zegt dat u voor Nederland wilt doen wat u voor Amsterdam heeft gedaan, dan is dat geen belofte maar een dreigement." Cohen noemde Wilders 'een gevaar voor de rechtstaat'. Later werd de PVV'er minder zichtbaar.


© Brabants Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Cohen zakte zo als verwacht door het ijs.Dat hij tweede werd bij de peiling van rtl(andere peilingen geven een ander beeld daar kwamen Rutte en Wilders bijna gelijk uit als winnaar)komt dat pvda kiezers Cohen door dik en dun steunen ook als hij gigantisch door de mand valt zoals zondag.Nee van mij mag Rutte,Wilders of balkenende premier worden als het maar geen Cohen is.
Michel de Lange - 25-05-2010 | 15:40
Wat mij betreft hebben Wilders en Cohen zich gediskwalifeerd als premier zondagavond. Wilders, hoewel een goed debater, door wederom groepen mensen en zijn collega's te schofferen zowel in woord als gedrag. Een premier is voor alle Nederlanders premier en loopt niet weg in een debat. Cohen doordat hij niet uit zijn woorden komt en niet eens weet wat er in zijn eigen verkiezingsprogramma staat. Zijn dossierkennis is blijkbaar bedroevend. Debatteren is inderdaad een belangrijk onderdeel in het politieke vak van premier, zowel als het gaat om het verdedigen van onze belangen in het buitenland als het verantwoorden regeringsbeleid in de tweede kamer. Als je dan je huiswerk niet hebt gedaan, zoals Cohen dan ben je in mijn ogen niet geschikt. Sowieso begrijp ik niet dat de kiezer wel is uitgekeken op Balkenende en niet op de PvdA. Het was de PvdA die een kabinetscrisis forceerde en het lijkt of het CDA nu wordt gestraft daarvoor. Als je naar de feiten kijkt hebben de laatste kabinetten het ook niet slecht gedaan. Wat mij betreft waren Balkende en Rutte daarom de winnaars van het debat.
Henry - 25-05-2010 | 16:19
Goed debatteren niet zo belangrijk ??? Als de belangen van ons land verdedigd moeten worden in Europa, de G20 etc. wat voor een figuur zou Cohen slaan, zou hij onze belangen door kunnen zetten tegenover Obama, Sarkouzy en Merkel om maar een paar namen te noemen, je moet er toch niet aan denken, thee drinken is er daar niet bij, daar gaat het om kei en keihard onderhandelen en dat kan Cohen met z'n verbinden niet, het gaat om Nederland in deze gevallen en niet om gezellig keuvelen bij een kopje thee, dat doet hij maar in het Willem Drees tehuis.
Meindert Willems, Den Bosch - 25-05-2010 | 14:24

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Regels voor artikelreacties

Het Brabants Dagblad lezers graag de mogelijkheid te reageren op nieuwsartikelen. Hieraan zijn voorwaarden verbonden. Lees de regels.

  1. Het Brabants Dagblad houdt zich het recht voor om zonder opgaaf van redenen reacties te weigeren of te verwijderen.
  2. Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden niet geplaatst.
  3. Verwijzingen naar websites worden niet geplaatst.
  4. Er mag geen sprake zijn van het schenden van het copyright van derden (citeren mag, complete publicaties overnemen niet).
  5. Letterlijk identieke reacties worden niet geplaatst.
  6. Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.
  7. Commerciële boodschappen worden niet geplaatst
  8. Reacties die het technisch functioneren van de website zouden kunnen hinderen, worden niet geplaatst.
  9. Reacties waarin niet fatsoenlijk wordt omgegaan met anderen, andermans mening niet wordt gerespecteerd of anderen worden beschuldigd worden niet geplaatst.
  10. Oproepen tot oproer en demonstraties worden niet geplaatst.
  11. Doodsverwensingen en reacties met scheldwoorden en/of beledigingen worden niet geplaatst.
  12. De wet mag niet worden overtreden. Denk met name de wetsartikelen over discriminatie.
  13. Van -ook geweigerde- reacties waarin concreet bedreigingen worden geuit tegen personen of groepen personen, doen wij aangifte.

Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt vastgelegd.

Zie ook de Leidraad ethisch handelen van de redactie van het Brabants Dagblad.

  • www.probeereenkrant.nl
  • www.autotrack.nl
  • www.jobtrack.nl
  • www.mensenlinq.nl
  • www.funda.nl
  • www.kleintjesmarkt.nl
  • www.tickettrack.nl
  • www.deondernemer.nl
  • www.lekkerpuzzelen.nl
  • www.sweetdeal.nl